Lunedì quiz - risposte
Risposta alla puntata numero 6
1: public bool MoveNext()
2: {
3: if (eof)
4: {
5: return false ;
6: }
7: 8: while (true )
9: {
10: if (!innerEnum.MoveNext())
11: {
12: eof = true ;
13: return false ;
14: }
15: 16: if (innerEnum.Current == 0)
17: {
18: eof = true ;
19: currentValue = 0;20: return false ;
21: }
22: 23: if (innerEnum.Current != currentValue)
24: {
25: return true ;
26: }
27: }
28: }
29: Risposta alla puntata numero 5
Risposta alla puntata numero 4
Risposta al terzo appuntamento
1: class Node
2: {
3: int X;
4: int Y;
5: Node Left;
6: Node Right;
7: 8: 9: public static void Find(Node root,
10: Node reference)
11: {
12: if (root == null )
13: {
14: return ;
15: }
16: 17: if (root.X > reference.X)
18: {
19: Find(root.Left, reference);20: if (root.Y > reference.Y)
21: {
22: Console .WriteLine("node found" );
23: }
24: }
25: 26: Find(root.Right, reference);27: }
28: }
29: Risposta al lunedì quiz – 2
Molto meno elaborata della precedente.
1: class foo
2: {
3: int finddupe(int [] values)
4: {
5: while (true )
6: {
7: int newIndex = values[0];
8: if (values[newIndex] == newIndex)
9: {
10: return newIndex;
11: }
12: values[0] = values[newIndex];13: values[newIndex] = newIndex;14: }
15: }
16: }
Risposta al lunedì quiz – 1
In allegato - clicca qui!
-quack
Potrebbero interessarti anche:
- Lunedì quiz 4–soluzione
- Regex & Lambda
- Dark side tale
- Tor exit node lookup in ASP.Net
- FizzBuzz paper-solution
Commenti (7):
martedì 19 ottobre 2010 alle 10:00 PM -
Chapeaux. (se si scrive così
)
Permalink - Rispondi al commento
martedì 19 ottobre 2010 alle 10:13 PM -
Figo! Credo di aver capito come funge... mi piace.
Permalink - Rispondi al commento
mercoledì 20 ottobre 2010 alle 12:40 AM -
Che ne pensi di questa? class foo
{
int finddupe(int [] values)
{
int index1=0;
int index2=0;
while (true)
{
if (values[index1] == 0)
{
return index1;
}
index2 = values[index1];
values[index1] = 0;
if (value[index2] == 0)
{
return index2;
}
index1 = values[index2];
values[index2] = 0;
}
}
}È certamente assai meno elegante e distrugge i valori dell'array però per ogni controllo fa due sole assegnazioni e non tre.Se non ho fatto male i conti (e può darsi) se la tua soluzione trova l'indice al confronto k-simo, fa 3(k-1)+1 = 3k-2 assegnazioni.Questa invece nello stesso caso fa k+1 confronti e 2k+2 assegnazioni, ossia meglio per N (e quindi k) grandi.(Io ho fatto una prova con values[] = {5,4,2,3,1,1})
Permalink - Rispondi al commento
mercoledì 20 ottobre 2010 alle 9:43 AM -
cavolo questo me lo sono perso
grande papero non c'è che dire
aspetto il prossimo lunedì, cercherò di farmi trovare pronto
Permalink - Rispondi al commento
mercoledì 20 ottobre 2010 alle 7:01 PM -
@gabriele: interessante variazione!
Permalink - Rispondi al commento
giovedì 21 ottobre 2010 alle 8:53 AM -
L'algoritmo di Gabriele non e' poi cosi' diverso da quello di Paperino, la prima differenza e' che in quello di Gabriele il loop e' srotolato di un fattore 2, puo' essere riscritto senza srotolamento cosi':
che come si puo' vedere e' di fatto equivalente a quello di Paperino; quando lo si srotola, non serve piu' fare l'assegnazione index1 = index2 semplicemente perche' se ne scambia l'uso, quella che e' la variabile temporanea diventa l'indice di riferimento e viceversa.
L'algoritmo di Paperino puo' essere srotolato cosi':
a questo punto e' evidente che i due algoritmo sono assolutamente identici, con la variante che Paperino usa values[0] come index2 e che usa il valore corrente al posto di zero per il confronto, ma l'unica vera differenza tra i due resta appunto lo srolotamento, che a volte viene fatto automaticamente dal compilatore (di certo per i cicli con indice esplicito, ma non sarei troppo stupito se riuscisse a farlo anche in questo caso)
Permalink - Rispondi al commento
giovedì 21 ottobre 2010 alle 8:56 AM -
azz... pessima impaginazione... riprovo....
Gabriele non srotolato:
Paperino srotolato:
Permalink - Rispondi al commento