A Ovest Di Paperino

Accaddicippì

La gaffe di Apple sull’uscita video dei nuovi Mac ha causato più can-can di quanto avessi potuto immaginare.

I soliti grilli parlanti, quelli che all’annunciato supporto dell’HDCP in Vista consigliavano prontamente Get a Mac, hanno cominciato a consigliare l’uso della pirateria (Get a PC with VGA-out? giammai!). Dell’incongruenza di certe argomentazioni ho già parlato in passato: come si fa solamente a pensare di passare a Mac portando a supporto le tesi di Gutmann che spiega come il costo dell’HDCP si rifletta su tutti gli utenti quando per l’utOnto qualsiasi comprare un Mac significa prestarsi ad upgrade che costano 10 volte tanto? Alla faccia dei costi per gli utenti: a Roma si suoleva dire che certa gente ha una faccia con la riga in mezzo.

Sto deviando… mi interessava spiegare un po’ cos’è l’HDCP. Perché è più innocuo di quanto qualcuno vuol far sembrare per tirare acqua verso certi mulini. E perché penso sia la più grande tro*ata che Hollywood potesse concepire.

Lo scopo dell’HDCP è di impedire che l’uscita digitale di un video ad alta definizione protetto sia fruibile – e quindi copiabile – su dispositivi non compatibili.

L’idea [idiota] di base è che se qualcuno volesse piratare Rocky potrebbe collegare un dispositivo digitale in grado di registrare tutti i fotogrammi ad altissima risoluzione, ricomprimerli e ridistribuirli in giro. Fatti i calcoli approssimativi solo per il video c’è bisogno di capacità di 1TB per ora che per un film medio significa circa 1.5-2TB di storage. Poi c’è la faccenda della ricompressione per ridurre alla meglio il tutto in un .AVI da 1GB o meno. Comprimere 90 minuti di video “grezzo” in MPEG2 partendo da circa 30-40GB per arrivare a 4GB in tutto richiede 3-4 ore di rendering su un Q6600. Fatti i dovuti calcoli la ricompressione di un film HD potrebbe richiedere mesi. Certo con l’HW che sarà disponibile fra 2 anni il tutto potrebbe ridursi ad un paio di giorni. Il procedimento alla fine è molto simile a quello che il DRM audio musicale tanto in voga permette di fare con i CD: da AAC/WMA protetto a CD (sprotetto) a MP3 (sprotetto). Per questo le major hanno fatto in modo che questo buco fosse tappato.

Il tutto si basa sull’assunzione che i bit sul supporto siano completamente “sigillati”. Assunzione che come AnyDVD HD dimostra è ingenuamente infondata. Se il contenuto per essere fruito ha bisogno di decriptazione, qualcuno riuscirà prima o poi a fare il reverse engineering del processo. Perché per un limite della tecnologia contenuto e chiavi di decriptazione viaggiano sullo stesso supporto, l’unica incognita è l’algoritmo.

(ovviamente sto semplificando il discorso al massimo e commettendo qualche errore di approssimazione)

Or bene questa grande tro*ata dell’HDCP ha fomentato le finte paure di chi si schiera contro a priori. Infatti in giro sono state dette cose molto false come ad esempio:

tutti i contenuti ad alta definizione anche non protetti sono soggetti a tali forme di restrizione. FALSISSIMO: i contenuti autoprodotti e in generale non protetti (leggasi: pirata) resteranno sempre fruibilissimi su tutti i dispositivi (che strano vero che quando si parlava di DRM in Vista si faceva la gara a chi la sparava più grossa?); questo punto palesemente falso era uno dei punti cardini del paper di Gutmann: infatti faceva l’esempio del dottore con la radiografia ad alta risoluzione incapace di poterla vedere su un monitor non compliant
che l’HDCP grazie alla cospirazione di aziende nere (in primis MS) e aziende di contenuti sarebbe diventato pressoché ubiquo; quasi-FALSO: primo perché ci sono produttori di dispositivi a basso costo Made in China che pur di risparmiare qualche centesimo ridurrebbero le dipendenze all’osso; secondo perché se un giorno sarà difficile trovare monitor non-compliant dipenderà molto dai costi di differenziazione, che è il motivo per cui non è vero che un NetBook con Windows costa “parecchio di più” di un NetBook con Linux^[1], semmai leggermente il contrario
che i dispositivi che supportino l’HDCP siano “handicappati” rispetto a quelli non compliant e vanno evitati come la peste. E questa, delle tre, è la menzogna più grossa.

Il perché è molto semplice e banale: perché i contenuti sprotetti saranno sempre fruibili su tutti i dispositivi^[2]. Quelli protetti sono fruibili solo su dispositivi compliant. Poi c’è la questione “filosofica” di chi dice che comprando dispositivi/software/contenuti compliant si supporti direttamente il DRM e questo è un male a priori. Io che sono pragmatico e poco filosofo penso una cosa: se per vedere i mondiali di calcio del 2010 in altissima risoluzione devo pagare pegno verso il DRM, che me ne frega? Che farebbero i grilli parlanti e filosofi, quelli che cercano accuratamente televisori LCD non compliant, se i mondiali di calcio fossero solo disponibili in HDCP? Andrebbero a casa di amici?

Due parole sulle ultime due tro*ate di Apple: ovvero la scelta di DisplayPort vs. HDMI (la prima supporta una forma di encription ancora più pesante) e la scelta di non includere una porta VGA. Nessuna cospiracy theory alle spalle: semplicemente l’uscita DP in versione mini è più piccola e bella a vedersi di quella HDMI; l’uscita VGA (come pure la firewire e i vari lettori multimediali) è davvero orribile.

DisplayPort HDMI_port VGA

I mac-book sono fatti per le sfilate di D&G, mica per farci quello che si pare.

Tant’è.

-quack

P.S.: Noto con molto dispiacere che l’incongruenza di certi “blogger” esperti sull’argomento diventa sempre più manifestazione di ipocrisia allo stato puro e cristallizzato. As usual, non mi piace far nomi.

^[1] Incidentalmente ero interessato a comprare un NetBook con Linux per via del fatto che sono gli unici venduti con SSD; però nella stragrande maggioranza dei casi configurazioni più “complete” dotate di Windows (es. 1GB di RAM) costavano alla pari di configurazioni meno dotate con Linux preinstallato (es. 512MB di RAM). Ora aspetto che i costi delle SSD calino.

^[2] Oddio, c’è qualcuno super-maxi-paranoico che va dicendo in giro che questi dispositivi di “protezione” nascondo meccanismi in grado di riconoscere la pirateria e distruggerla “a contatto”; in passato è già successo che qualche previsione catastrofica del genere fosse fatta ed immediatamente smer*ata.

Potrebbero interessarti anche:

Pubblicato venerdì 21 novembre 2008 alle 10:15 PM - Archiviato in: DRM.
Condividi su: Twitter.

Commenti (132): [ Pagina 1 di 5 - più vecchi ]

103. EnricoC.
domenica 23 novembre 2008 alle 2:39 PM - unknown unknown

Oh, adesso si che ci divertiamo.

@ Enrico FOLBlog

Verba volant, scripta manent.
Potresti spiegare anche a me cosa intendi per coerenza, per favore?
Perchè qui non puo' trattarsi di errore di battitura: o i BSOD non li hai mai avuti, oppure lne hai avuto pochi.

Vedo che non conosci il significato di BSOD. Per BSOD io intendo Blue Screen Of Death leggiti pure la definizione (perchè sono talmente comuni da avere addirittura una voce su wikipedia).

Ora che ti sei informato ti riepilogo (e dire che dovresti saperne qualcosa di BSOD), visto che forse non hai nemmeno capito la mia affermazione: io di BSOD su Win3.1 non ne ho mai viste, ma di freeze ne ricordo eccome (seppure pochi). Ti è più chiaro ora o ti faccio un disegnino?

Ergo, calcolatrice alla mano, nel 1996 avevi (meco!, stica!) 11 anni
Ti risulta?

Embè? Che c'è di strano scusa? Il mio primo PC l'ho avuto a 8 anni. Il figlio di un nostro professore di sistemi operativi alcuni mesi fa ha installato FreeBSD su un vecchio 486. Ha 7 anni (ovviamente è stato traviato dal padre).

Anche in questo caso ho bisogno di una piccola traduzione enricocciese-italiano: "ordinato e coerente" = performante?

Le due cose non erano affatto in relazione, sei tu che le hai messe assieme per accusarmi (ad-hoc, ovvero come spesso fai) di incoerenza. Paperino mi dice che il registro è più performante, io gli obietto che sarà anche più performante (sarei curioso che mi spiegasse il perchè) ma sicuramente non è ordinato e coerente (a parte che 1) tutte queste performance proprio non le vedo rispetto a OS X che usa file testuali sparsi e 2) non credo che con le prestazioni dei moderni calcolatori serva a qualcosa avere un registro centralizzato "performante" rispetto a dei semplici file di testo)

Se non ti dispiace, non so il nonno ma io lo gradirei tantissimo.
Grazie.

Mi autoquoto:

1) www.theinquirer.net/.../xp-beats-vista-performance
2) www.computerworld.com/.../article.do
3) www.guardian.co.uk/.../microsoft
4) www.bauer-power.net/.../...-vista-slower-than.html
5) www.vistablog.it/.../service-pack-rende-xp-megl...

Poi soprattutto:

Non basta il fatto che questa affermazione è stat pressochè smentita in passato, ma ancora un altro volo pindarico?

Quando smentita scusa? Da chi? Non la ricordo proprio una smentita oggettiva dati alla mano. Dalle vostre arrampicate sugli specchi per difendere a tutti i costi Vista intendevi? Aaaaah...quella la ritieni una smentita? Non perchè, se pensi che io non ti faccia cambiare idea, credo proprio che nemmeno tu l'abbia cambiata a qualcuno.

@ Phenix

E siccome DOS gira ovunque e XP no (vedi il mio esempio del Pentium 133), DOS è il più performante di tutti?

1) Non è vero che DOS gira ovunque (ovvero è FALSO).

2) DOS non può nemmeno considerarsi un "sistema operativo" rispetto a Windows XP. Io parlo di un sistema operativo moderno: multitasking, multiutente, on-line e una gestione decente della memoria virtuale.

@ il nonno

Poi ancora con sta storia che "Vista non e' il miglior OS"... ma quando crescerai?

Questa è bella. Tu dici a me di "crescere" mentre ti stai facendo una partitella a DiRT? Fai ridere, qui l'unico ridicolo mi dispiace ma sei tu.

Non esiste in miglior OS, esistono delle esigenze ed esistono delle soluzioni

Su questo sono d'accordo, infatti non ho mai detto che esiste "il miglior OS di tutti i tempi", ho detto che se fossi in te non sarei più così certo che sia Windows ad offrire "le migliori soluzioni alle esigenze" degli utenti. Va meglio così? Vista è stata una versione di Windows che la massa non ha gradito. Questo sostanzialmente perchè (imho) è ampiamente overbloated e non offre funzionalità che possano giustificare il decadimento delle performance e l'eccessiva richiesta di risorse a cui gli utenti hanno dovuto sopperire (in tanti $, visto che si parla tanto delle cifre che richiede Apple).

altra serie di fondamentali nerd-ate

Tu quelle le definisci nerd-ate? Io curarsi di Crysis alla tua età la definisco una nerd-ata. Abbiamo una visione diversa della vita

Sono tutti OPEN con il SOURCE degli altri

Info:

Ultimi commenti:

Tags:

Sponsor:

Archivio 2018:

Archivio 2017:

Archivio 2016:

Archivio 2015:

Archivio 2014:

Archivio 2013:

Archivio 2012:

Archivio 2011:

Archivio 2010:

Archivio 2009:

Archivio 2008:

Archivio 2007:

Archivio 2006:

Accaddicippì