A Ovest Di Paperino

Non capisco tanto scalpore per questa ennesima app di Google. Non mi dispiace, molto più che altro perché può portare qualche buona ideuzza (come la barra con autocompletamento e ricerca) che, pur non facendo gridare al miracolo, sono cose a cui gli altri browser dovrebbero -diciamo- "ispirarsi"

A me l'interfaccia piace molto, la mia meno preferita è proprio quella di IE7 (non ho provato IE8 perché non mi va di betatestare un componente importante di win). Se promette questa GUI e questa velocità credo che risolti i problemi di stabilità userò Chrome come browser per la navigazione generica (no https o dati sensibili).

E per il PornMode, che te lo dico a fare (cit.) asd

In effetti ho testato Chrome su siti di diverso tipo e rende le pagine diversamente (e non correttamente).

Qui trovate gli screenshot postati da me.

thehobbylounge.com/.../index.php

Un solo commento: volevo provare chrome, visto che il post di Enrico sulle addres bar mi aveva incuriosito. Poi ho letto il post successivo. Al che ho disinstallato chrome. Probabilmente lo userò in virtual machine.

In ogni caso... con il c@22o che lo installo di nuovo.

PS: il link a slashdot è broken... non so se dipende da feedburner, ma da errore.

A prop, credo che l'articolo di slashdot a cui punta il feed sia questo: tech.slashdot.org/.../article.pl

Ah wow, dagli stessi che avevano confrontato Vista a XP prendendo come metro le prestazioni di office (e tra l'altro in versioni differenti).

Chrome comunque pare abbastanza interessante, se mettono a posto la licenza d'uso può essere un'alternativa decente (sempre che l'attenzione alla sicurezza mostrata con il sandboxing non sia solo uno specchietto per le allodole e il browser non si riveli (in)sicuro dal day one come safari).

Come hanno fatto notare da più parti in Mozilla: le nuove modifiche al motore JavaScript di Firefox 3.1 hanno un paio di settimane di vita, al contrario sul browser di Google ci stanno lavorando da un paio d'anni.

Nonostante questo le prestazioni di TraceMonkey sono in certi casi superiori a quelle di V8.

Hanno anche fatto notare come il benchmark diffuso da Google sia mooolto mirato (hanno ovviamente scelto il campo in cui V8 non ha rivali;-)

per quanto riguarda la congestione...il fatto che tu abbia fatto il bagno "pochi minuti dopo" aver mangiato l'ha evitata...questo perché lo stomaco non aveva ancora iniziato la digestione.

Di solito o si entra subito in acqua oppure bisogna aspettare le fatidiche 1:30/2:00...

per il resto, ottimo articolo

Luca

@ilSilente:

la ricerca attraverso la barra dell'indirizzo non è una novità assoluta di Chrome visto che anche Internet Explorer 8 Beta 2 dispone di questa funzionalità.

Per me, visto che Paperino usa IE 8 come termine di paragone: l'interfaccia di Chrome è più pulita e meno caotica rispetto a quella di IE 7 e 8 (imparate da altri a fare le interfacce, perché ultimamente avete le idee un po confuse); il layout engine è quello di WebKit, velocissimo, al massimo cambia qualcosa per la versione usata, che non è aggiornatissima; l'interprete JavaScript è il più veloce, anche più veloce di SpiderMonkey, l'equivalente interprete con JIT compiter di Firefox 3.1, e di SquirrelFish, l'interprete al momento disponibile nelle nighly build di WebKit; il supporto agli standard... con IE 8 Microsoft cerca di arrivare a qualcosa di decente, ma rimane sempre indietro (ad esepio, quando vi degnerete di aggiungere il supporto a SVG?)

Comunque, non penso che abbiano iniziato a lavorare sulla separazione tra processi dopo aver visto la prima beta di IE 8. Attaccarsi a chi ha fatto prima cosa, quando sai bene che certe idee nascono ben prima di quando vengono presentate, ed è normale che si presentino in posti diversi, come transitino da un luogo all'altro per il semplice fatto che la gente si sposta.

Aggiungo pure che mi pare che Microsoft non abbia ben chiaro quale sia la strada che sta prendendo il web, da certe affermazioni fatte nel blog di IE a proposito delle scarse performance del browser attualmente in beta. Quando si parla di migliore esperienza per l'utente si parla della navigazione così come concepita fino ad oggi, non si parla di come il web potrà esser domani con strumenti più adatti. In questi giorni si sta scoprendo come i linguaggi dinamici possano essere anche linguaggi veloci, efficienti e che quindi possano fare molto di più, anche sul web. E c'è chi parla ancora di navigazione web come si è fatta fino a ieri? Cioè, o non hanno ancora capito, e ci sono, oppure ci fanno perché al momento non possono fare di meglio. Eppure con tutta l'esperienza di Microsoft maturata in tema di macchine virtuali...

E poi basta. Un browser che non supporta SVG non è un browser... è una patacca!

La questione dei termini di servizio non mi interessa più di tanto. La licenza è un'altra cosa. Il codice di Chrome, in particolar modo di V8, è disponibile ed è il contributo più importante.

io ho notato alcune discrepanze col task manager

ps. mi sa che che la gestione dei tag html nei commenti mi ha "Sfasciato" il link al post

@Paperino

Quando ieri ho scritto il mio articolo su Chrome</b>, la cui pubblicazione era schedulata per oggi, non avevo ancora letto il tuo e mi era sfuggito l'articolo di EnricoG sullo stesso argomento.

Mi pare che riguardo alla EULA si sia in sintonia.

Ottima la scelta del sandboxing (la cui implementazione, come fai notare, è da migliorare), ottima la rapidità del motore di rendering ma anche dell'applicazione in se (anche se continuo a giudicare più veloce Opera).

A proposito, non mi pare di aver mai letto un tuo parere su Opera (mi interessa soprattutto che opinione te ne sei fatto riguardo alla sicurezza).

Il giudizio però (a parte quello sulla privacy che però è comune a tutto ciò che fa Google), non può che restare sospeso: si tratta in ogni caso di una beta e bisogna vedere cosa combinerà la comunita' di sviluppatori opensource che, finalmente, ha anche la possibilità di intervenire sul codice Google per assicurare anche maggior privacy e sicurezza, dimostrando così un assunto tanto in voga tra i sostenitori dell'opensource.

Per i miei gusti (sottolineo che si tratta di gusti personali) Firefox resta di gran lunga il miglior browser per le funzioni che incorpora, pur riconoscendo che è potenzialmente più esposto di IE7/8 (in modalità protetta) a rischi relativi alla sicurezza.

Credo anche (e soprattutto lo spero) che anche in Mozilla si rendano conto al più presto che il sandboxing non è più un optional ma deve essere considerato un must.

La qualità che per me è determinante nella scelta di Firefox, è la possibilità di adattarne le funzioni alle proprie esigenze tramite le estensioni (alcune delle quali ne migliorano la sicurezza).

Inoltre, con la versione 3 la gestione dei bookmark ha fatto passi da gigante (trovo ormai irrinunciabile la possibilità di associare tags agli indirizzi memorizzati, utili per catalogare numerosi link). Lo trovo poi molto molto versatile di per se'.

P.S.

Scrivo questo commento utilizzando Chrome installato su Vista 32bit con UAC disattivato.

Sul mio Vista 64bit con UAC attivato non c'è verso di far partire l'installer. Ed al momento non capisco l'origine del problema.

Cio' mi ha portato ad affrettare la scelta di installare Chrome su macchina virtuale (cosa che avrei comunque fatto una volta data un'occhiata più attenta all'EULA).

Su questa macchina, Crhome ha già fatto il suo tempo ed a fine mattinata sarà già un ricordo.

Sempre non trovi inghippi strani nel disinstallarlo....;)

Benchè le quote di mercato siano a vantaggio di IE, io non credo che si possa prendere IE8 come metro di paragone per un browser di alto livello. E' come giudicare la qualità di auto in base ad una Fiat UNO in quanto è la più venduta!

A livello qualitativo Crhome vuole competere con Firefox 3 che è centinaia di volte meglio di IE8. Siamo su pianeti davvero differenti. Poi è ovvio che se si cerca si trova la cosa che magari IE8 fa meglio ma come browser IE è decisamente scarso.

Ritornando a Chrome, l'ho provato e sinceramente continuo preferire FF3.

"This is the first fallacy, and it's being introduced early because it's fundamental to the rhetoric that follows. Web pages, are fundamentally still html (presentation markup) and javascript (behavioral logic). Javascript especially, while being quite capable, is still several orders of magnitude slower than code running in the OS. Therefore it almost always is used to process the presentation of the application, while the actual processing is done at a web server. "

Questo tipo mente. Non perché non sia vero che fino ad oggi sia esistita una differenza. Perché distoglie l'attenzione dal fatto che per risolvere una certa gamma di problemi servono strumenti adeguati. Fino a ieri gli strumenti del web non consentivano lo sviluppo di applicazioni. Con le prestazioni e gli strumenti già disponibili oggi è possibile risolvere col web molti problemi. Con prestazioni superiori, anche non necessariamente vicine a quelle ottenibili con linguaggi tradizionali (Quali? Fino a che punto questo è vero? Ma tutti quei linguaggi che consentono lo sviluppo di applicazioni desktop ma che non hanno le prestazioni del C, ad esempio, allora non sono strumenti adeguati?), sarà possibile risolvere problemi che oggi non è possibile risolvere. È questo il punto. Quale sarà il limite, è da vedere. A me pare però che sia ben più in la di quello attuale. E poi, se si sta fermi non si pensa neanche minimamente alla possibilità di ridiscutere certi aspetti del web per spingere ancora più in la il limite delle sue possibilità (siamo stati fermi per anni grazie a...).

si tratta in ogni caso di una beta e bisogna vedere cosa combinerà la comunita' di sviluppatori opensource che, finalmente, ha anche la possibilità di intervenire sul codice Google per assicurare anche maggior privacy e sicurezza, dimostrando così un assunto tanto in voga tra i sostenitori dell'opensource.

Condivido. Forse dovremmo verificare anche la teoria secondo cui chi nasconde tra migliaia di righe di codice qualcosa che minaccia la privacy degli utenti può permettersi di pensare di farla franca.

Per i miei gusti (sottolineo che si tratta di gusti personali) Firefox resta di gran lunga il miglior browser per le funzioni che incorpora...

Firefox è il browser più avanzato nel supporto agli standard ed è una piattaforma per lo sviluppo e la distribuzione di estensioni. Gli overlay di Firefox sono molto potenti.

@acor3

oltre che a non riuscire a fare login su gmail

mmm, allora non sono il solo ad aver avuto problemi con i login.

Non riesco ad effettuare il login al router tramite interfaccia web...

@Paperino

Ho fatto casino con inserendo il link al mio articolo; puoi rimediare per favore?

@FDG

Con le prestazioni e gli strumenti già disponibili oggi è possibile risolvere col web molti problemi.

E se ne sta affacciando uno che rischia di essere rivoluzionario...

Purtroppo al momento non ho potuto che farne solo un breve accenno, ma a breve son previste novità che non mancherò di pubblicare.

@ FDG

Non è questione di chi ha introdotto cosa e chi lo ha fatto per primo. IE8 ha proposto questa feature e tutti "quanti processi avvia, quanta memoria consuma...", Chrome ha proposto la stessa feature (sicuramente sviluppata in parallelo) con risultati, se possibile, peggiori in termini di utilizzo di memoria e molti hanno gridato al miracolo. Credo che Paperino volesse esprimere questo concetto.

Comunque, non penso che abbiano iniziato a lavorare sulla separazione tra processi dopo aver visto la prima beta di IE 8. Attaccarsi a chi ha fatto prima cosa, quando sai bene che certe idee nascono ben prima di quando vengono presentate

@FDG

se vuoi acquisire un filino di credibilita' evita uscite del tipo "IE8 ha un'interfaccia caotica".

Ho lavorato in ambito di definizione di UI e so che quello che per un utente e' caotico per un'altro e' funzionale e viceversa.

Pensare di avere la verita' in mano quando si parla di UI significa non avere alcuna esperienza seria in materia.

Un discorso e' dire "preferisco la UI di Chrome a quella di IE8", un'altro dire quello che hai affermato tu per di piu' senza argomentare la cosa.

Ad esempio dal mio personale punto di vista e' scomodo in Chrome avere i preferiti accessibili nel tab corrente solo se si tiene aperta la barra dei bookmarks. Ma so bene che e' un MIO punto di vista e non mi sognerei di criticarlo per partito preso come invece fai tu nei confronti di IE8.

Guarda che nessuno si e' attaccato alla separazione dei processi, semplicemente si e' detto che non e' una novita' assoluta visto che era gia' presente in IE8.

Comunque se la cosa fosse avvenuta a parti invertite... beh sappiamo benissimo quali sarebbero stati i commenti.

A me Chrome con UAC attivo si installa senza chiedere l'elevazione dei privilegi anche perchè l'installer lo va a piazzare nella APPDIR del profilo utente e non nella cartella Program Files.

@EnricoG

L'interfaccia di IE non si capisce che direzione voglia prendere. Menu si o no? Ok, teniamoli e li mettiamo dove l'utente _l'utente_normalmente_non_si_aspetta_che_siano_. Ma le regole sull'uso dei margini e degli angoli che fine hanno fatto? Se ti dico un comando, mi sai dire se si trova in un menu sulla sinistra o sui menu a destra? Che differenza c'è tra tools di sinistra e quello di destra? E poi, ho una finestra larga un migliaio di pixel e nel menu a destra compare il pulsante dei rimanenti comandi (>>)? Altro esempio: il menu "Safety", evidentemente di uso non continuativo, ha un posto troppo rilevante (infatti le barre di IE occupano poco spazio, vero?). Oppure... page->save as... file->save as... bellissimo! E "favorites..." con "* Favorites"? E soprattutto... ma perché hanno dovuto cambiare l'interfaccia? Quella di IE 6 gli faceva proprio schifo?

Mi chiedo perché abbia dovuto scrivere queste cose, visto che con un po di criterio ci rende facilmente conto di quanto sia caotia un'interfaccia disegnata in questo modo. È fatta a caso. C'è più di marketing che di studio. Anzi, vorrei proprio vederli questi studi!

@sirius: se è per questo anche in FF3, solo che hanno preferito la funzionalità "Mi sento fortunato", che mi lascia un po' perplesso. Comunque ripeto: ci sono buone ideuzze.

@FDG

Si capisce benissimo che direzione voglia prendere: far sparire la barra dei menu'.

E allora perche' non l'ha fatta sparire definitivamente ma l'ha per ora solo nascosta?

Perche' essendo una decisione drastica e' giusto che ci sia un periodo di transizione. E' una scelta logica e ragionevole, per quanto tu possa strillare e agitarti

Il fatto che si possa accedere allo stesso comando da diverse parti non e' una limitazione e come detto prima e' al momento dovuto alla transizione. Microsoft generalmente non si puo' permettere di dare un taglio netto col passato soprattutto su un prodotto come IE perche' deve rendere il piu' smeplice possibile la transizione.

In certi scenari evidentemente il menu' tradizionale e' ancora un requisito imprescindibile e quindi Microsoft va incontro a quei clienti cha hanno questa esigenza.

Hai dovuto scrivere queste cose perche' hai il punto di vista dell'utente domestico, che non si pone mai il problema che il mondo la' fuori e' un filino piu' complesso di quanto possa immaginare.

Il marketing nella scelta della UI di IE non mette bocca, fidati.

Magari Chrome non sara' innovativo, ma ha il Javascript engine piu' veloce al mondo, WebKit (IMHO il miglior layout engine) e un'interfaccia che ci voleva poco a mettere le linguette sopra e a farla piu' carina e fumettosa... Ma nessuno ci ha pensato prima

In totale ho un browser piu' bello da vedere (IMHO) e piu' veloce.

Non e' un innovazione, ma non mi dispiace

@Kersal:

Benchè le quote di mercato siano a vantaggio di IE, io non credo che si possa prendere IE8 come metro di paragone per un browser di alto livello. E' come giudicare la qualità di auto in base ad una Fiat UNO in quanto è la più venduta!

A livello qualitativo Crhome vuole competere con Firefox 3 che è centinaia di volte meglio di IE8. Siamo su pianeti davvero differenti.

Ma perchè tutti ribadiscono che chrome è in beta, mentre del fatto che anche ie8 sia in beta non glie ne sbatte a nessuno?

Magari Chrome non sara' innovativo, ma ha il Javascript engine piu' veloce al mondo, WebKit (IMHO il miglior layout engine) e un'interfaccia che ci voleva poco a mettere le linguette sopra e a farla piu' carina e fumettosa... Ma nessuno ci ha pensato prima

In totale ho un browser piu' bello da vedere (IMHO) e piu' veloce.

Non e' un innovazione, ma non mi dispiace

L'impatto estetico dei Tab spostati sopra la barra dell'indirizzo mi piace e, da un certo punto di vista, è anche la posizione in cui una persona si aspetterebbe di trovarli.

Tuttavia a livello di ergonomia mi sembra che sia stato fatto un passo indietro perché devo spostare maggiormente il puntatore del mouse (sono più le volte che seleziono un Tab rispetto alle volte che accedo alla barra dell'indirizzo).

@ FDG

Comunque, non penso che abbiano iniziato a lavorare sulla separazione tra processi dopo aver visto la prima beta di IE 8. Attaccarsi a chi ha fatto prima cosa, quando sai bene che certe idee nascono ben prima di quando vengono presentate

Infatti, io ho detto che sicuramente Chrome è stato sviluppato utilizzando un processo per Tab parallelamente ad IE8, nessuno ha copiato nessuno. Semplicemente Microsoft ha introdotto questa funzionalità e, per esempio, su Slashdot sono partiti gli insulti, Google ha introdotto la stessa funzionalità con un aumento di memoria utilizzata e, sempre Slashdot, la funzionalità è stata presa come una novità importante.

È questa disparità di trattamento nei confronti della stessa funzionalità che non piacciono, non è una questione di chi arriva per primo.

Perche' essendo una decisione drastica e' giusto che ci sia un periodo di transizione. E' una scelta logica e ragionevole, per quanto tu possa strillare e agitarti

Ma soprattutto perché criticare l'interfaccia grafica dopo aver modificato delle impostazioni.

La barra dei menù normalmente è disabilitata, e del resto non se ne sente la mancanza visto che la nuova barra dei comandi fa tutto quello che faceva la vecchia barra dei menù, ed è anche, imho, organizzata in modo più sensato (dico imho perché non ho voglia di iniziare una lunga discussione, ognuno giudichi per sé, anche se io ritengo oggettivamente più ovvio pagina->salva con nome che file->salva pagina con nome).

E i rimanenti comandi sono rimanenti perché generalmente poco utilizzati, poco utili e quindi giustamente nascosti per non rendere la barra troppo piena.

Tuttavia a livello di ergonomia mi sembra che sia stato fatto un passo indietro perché devo spostare maggiormente il puntatore del mouse (sono più le volte che seleziono un Tab rispetto alle volte che accedo alla barra dell'indirizzo).

Secondo la legge di Fitt (una delle leggi fondamentali dell'ergonomia sui computer) dovrebbe essere più semplice accedere alle tab se sono all'estremo superiore dello schermo. Devi spostare di più il puntatore, ma lo puoi spostare più velocemente perché non hai paura di andare troppo in alto!

E' lo stesso motivo per cui la barra del menu di Mac OS X è più ergonomica!

Chiaro che poi è una questione di preferenza personali!

Riguardo alla EULA c'è stato un errore e la cambieranno al più presto, assicurano dei pezzi grossi di Google. E' la EULA standard per i servizi web di Google, che hanno usato senza pensarci troppo anche sul browser.

(faccio notare che per un servizio web tale EULA è perfettamente accettabile IMHO, e comunque in linea con quelle dei maggiori concorrenti di Google).

@zakk:

Mah... ti dirò, la questione delle tab è una cosa di gusti. Ad esempio, per me l'ergonomia non cambia, dal momento che la mia barra di windows è nella parte alta dello schermo, e non è a scomparsa, e quindi la legge di fitt va a farsi benedire...

@Blackstorm: no io parlavo della barra dell'applicazione (quella con File... Modifica... Aiuto). E' scientificamente provato che un oggetto addossato al bordo del monitor (come la barra dell'applicazione in Mac OS X) è più semplice da cliccare di uno vicino al bordo, ma non attaccato al bordo (la barra dell'applicazione su Windows e Linux non è mai attaccata al bordo).

All'inizio non lo notavo molto... Ora uso un mac da tre mesi, e quando ritorno a WIn/Lin certi particolari si fanno notare

Da fonti ufficiali Google:

We are working quickly to remove language from Section 11 of the current Google Chrome terms of service. This change will apply retroactively to all users who have downloaded Google Chrome.

Nessun problema con la licenza pare, quindi ... Il problema non si poneva comunque perché essendo il browser opensource me lo potevo ricompilare togliendo la EULA:

@Blackstorm: ah scusa adesso ho capito... comunque l'ergonomia viene sempre studiata in funzione dell'utente medio... e il 95% percento almeno delle persone hanno la barra in basso...

@zakk

non sarei cosi' sicuro che la barra dei menu' del Mac sia particolarmente ergonomica, forse lo era quando usci' il primo Mac e i monitor erano da 12 pollici e c'era una sola applicazione attiva alla volta.

Ora invece coi monitor di grandi dimensioni e' ben lungi dall'essere comoda, costringendo a spostare lo sguardo lontano dalla finestra dell'applicazione.

E poi il fatto che un'applicazione senza finestre aperte possa comunque avere il focus e quindi il menu' attivo fa si che tocchi spesso controllare se il menu' e' quello dell'applicazione che crediamo essere in primo piano o no.

Da un punto di vista di coerenza e intuitivita' quella barra e' ampiamente migliorabile e non la prenderei certo ad esempio di design ben riuscito, anzi!!!

Google è già corsa ai ripari (almeno parzialmente) modificando la discussa sezione 11.

@zakk

E' scientificamente provato che un oggetto addossato al bordo del monitor (come la barra dell'applicazione in Mac OS X) è più semplice da cliccare di uno vicino al bordo, ma non attaccato al bordo

Permettimi di avere grossi dubbi al riguardo.

E come la mettiamo con i km che il puntatore deve fare in più in MacOSX per il fatto che il menu' si trova sempre fisso in alto, anche quando l'applicazione è magari aperta in una finestra in basso?

A mio parere è moooooolto meglio se il menu di ciascuna applicazione è presente nella finestra in cui l'applicazione stessa è visibile.

@EnricoG

Solo ora mi son reso conto che in pratica abbiamo risposto a zakk in modo simile. Scusa la sovrapposizione.

Secondo la legge di Fitt (una delle leggi fondamentali dell'ergonomia sui computer) dovrebbe essere più semplice accedere alle tab se sono all'estremo superiore dello schermo.

Probabilmente è vero ma così non c'è più un modo comodo per aprire una nuova scheda (cliccare sul + non è un modo comodo per quanto mi riguarda), con gli altri browser bastava un doppio click sulla barra delle schede, con chrome questo non è possibile.

La cosa, unita alla mancanza della mouse gesture, rende l'apertura di una nuova scheda un'operazione davvero scomoda, quindi alla fine non so quanto sia migliorata l'usabilità complessiva.

@Scrooge:

mah, io sull'apertura dei tab di solito uso il tasto centrale o ctrl-t... quindi non lo vedo come un problema. Ma imho rimane poco intuitivo. Specialmente visto che questa versione di chrome non ha lo scorrimento dei tab. Tutti quelli che apri sono lì. Il problema per me è pesante, perchè io e l'overtabbing siamo conviventi. Il minimo di tab aperti che ho di solito è intorno ai 15 (cioè all'avvio: avvio 15 pagine iniziali), e quando i tab diventano numerosi, le linguette si restringono fino a far sparire anche la favicon del sito, in modo che non capisci più una cippa. Penso e spero che sia solo un bug che risolveranno, perchè se rimane così, ciao ciao... (si, l'ho installato ma sulla virtual machine, quella roba non ce la tengo sulla macchina fisica).

mah, io sull'apertura dei tab di solito uso il tasto centrale o ctrl-t... quindi non lo vedo come un problema.

Oddio, le scorciatoie da tastiera non sono il massimo della comodità per fare qualcosa che potresti fare con un (due) click del mouse.

Inoltre il tasto centrale funziona di default solo su opera, il doppio click su tutti, quando sono su un pc non mio o appena installato io so per certo che con il doppio click apro una tab, era sicuramente un comportamento standard comodo, e un browser che non lo può implementare per me parte già sfavorito rispetto alla concorrenza, che poi era un discorso per dire che la disposizione delle tab di chrome avrà un lieve vantaggio di usabilità ma porta a notevoli altre mancanze.

Oddio, le scorciatoie da tastiera non sono il massimo della comodità per fare qualcosa che potresti fare con un (due) click del mouse.

Penso anche io la stessa cosa nel 2008.

A chrome mancano molte cose:

NON HA un filtro antiphishing

NON HA una gestione dei preferiti adeguata (tipo: in ordine alfabetico)

NON HA un lettore/gestore feed

NON HA uno zoom sulle pagine

NON HA un'anteprima di stampa e un'anteprima delle schede aperte

NON HA settaggi avanzati

NON HA una resa buona sulla maggiorparte dei siti (visualizza male anche molti moduli di myspace che è di Google, bella figura, davvero!)

NON HA uno strumento per sviluppatori (avete visto quello di IE8???)

NON HA una funzione cerca distinta da quella digita

E' l'opposto di un browser moderno. E' un trojan horse per veicolare ulteriore pubblicità sui suoi creatori.

Io comincio a essere stufo di vedere "ads by google", "powered by google" OVE NON RICHIESTO.

Qualcuno può obiettare che è un discorso che può fare chiunque nei confronti di MS.

Ma spiacente, con Google non progetto un'aereo, con MS si e ci lavora anche tutto il suo indotto.

E' proprio vero che Google sta instupidendo le persone.

Per mia fortuna uso quotidianamente e da tempi non sospetti ALTRI motori di ricerca. Mai amato le mode e nemmeno se "comode".

Sull'ergonomia. Mac OS X è il sistema che uso maggiormente da 2 anni a questa parte quindi credo di poter esprimere un'opinione valida, la barra dei menù è comoda a seconda della dimensione dello schermo. Sul mio 13.3" non c'è di che lamentarsi, su un 20" c'è di che lamentarsi soprattutto se non si usano le finestre a tutto schermo.

Sulla posizione della barra delle schede in Chrome. Visto e considerato che non utilizzo mai le finestre a tutto schermo il vantaggio che in teoria dovrebbe essere dimostrato dalla "legge di Fitt" è inesistente e comunque non sarebbe valido dato che la barra delle schede non si trova ne al limite dello schermo ne al limite della finestre di Chrome.

Sulla licenza. Secondo me è inaccettabile per un'applicazione ed è inaccettabile per un web service.

@ Scrooge McDuck

Oddio, le scorciatoie da tastiera non sono il massimo della comodità per fare qualcosa che potresti fare con un (due) click del mouse.

Secondo me una volta imparate tutte o quasi le scorciatoie da tastiera di un sistema operativo o di un'applicazione la produttività aumenta, e non di poco. Personalmente ho sempre una mano sulla tastiera ed una mano sul mouse.

@NickelGreen

NON HA un lettore/gestore feed

Bisognerebbe prima decidere se un browser DEVE averlo; a mio parere no.

A mio parere il browser ideale dovrebbe saper fare il browser bene, ed essere capace di estendere le sue funzioni (a seconda delle personali esigenze di ciascun utente) tramite estensioni, come fa Firefox.

NON HA una funzione cerca distinta da quella digita

Questa sembra essere una scelta ben precisa.

Non so se sia meglio o peggio. Solo l'uso nel tempo ce lo dirà e probabilmente si tratterà comunque di valutazioni basate su gusti personali.

Per il resto condivido parecchio di ciò che affermi.

Ma una volta provato Firefox (combinato con alcune estensioni che ritengo irrinunciabili) non riesco proprio a tornare ad utilizzare IE, nemmeno integrandolo con l'ottimo IE7Pro. La IE8 Beta (sia la 1 che la recente 2) appare enormemente più lenta di Firefox nell'aprire le pagine (non confrontiamolo nemmeno con Opera....). Non so in che misura questo sia dovuto alla reale velocità del motore di rendering e quanto invece dipenda dalla scelta di far comparire la pagina tutta in un botto, anzichè gradualmente.

@Enrico

ho appena provato IE8, Firefox e Opera per aprire il tuo blog... mi dispiace, ma sono tutti e tre lenti da morire: circa 5 secondi, e su un PC con le prestazioni del mio non e' certo il rendering del browser che fa la differenza.

Qunado sento dire da qualcuno che un browser e' piu' veloce di un'altro mi vien sempre da sorridere, come se un individuo fosse in grado di percepire i millisecondi di differenza tra uno e l'altro. E poi le cose cambiano da sito a sito, ad esempio con www.apple.com Opera sembra il piu' lento e Firefox il piu' veloce, salvo poi che magari rifacendo la prova in un secondo istante le cose cambiano a vantaggio di un'altro.

@Paperino

Più in generale: c'era bisogno di un nuovo browser? Che cos'è il WEB? Pensi che il problema di creare una "piattaforma" si risolva creando un nuovo browser?

Bello. Scritto da chi lavora per un'azienda che per anni ha evitato deliberatamente di lavorare sul browser finché qualcuno non gli ha messo il pepe al culo.

Google contribuisce con lo sviluppo di WebKit (e non solo a questo), un software open source. Ben venga il suo contributo. Avrà i suoi interessi. Ma gli interessi in questo modo di lavorare non sono vietati.

@ EnricoG

Qunado sento dire da qualcuno che un browser e' piu' veloce di un'altro mi vien sempre da sorridere, come se un individuo fosse in grado di percepire i millisecondi di differenza tra uno e l'altro.

Forse non si nota con delle pagine "statiche" ma con alcune web application che fanno uso di JavaScript la differenza si fa sentire.

Ciao! scusate ma non ho avuto il tempo di leggere tutti i post!

Qualcuno l'ha gia' scritto che ogni nuova release di ogni nuovo browser attinge sempre e comunque le caratteristiche di piu' successo dai concorrenti (Esempio TABS Opera-> firefox -> IE7), che cio' e' bene perche' permette alla fien a noi utenti di avere prodotti sempre migliori e che mettersi a fare la punta agli stronzi su chi ha copiato cosa e' abbastanza inutile e patetico, soprattutto dopo che gli autori stessi hanno ammesso senza alcun problema di aver preso il meglio che offriva il mercato?

Scusate se sono stringato ma non ho troppo tempo. Alla prox!

@sirus

se mi fai un esempio.

Io sviluppo applicazioni web che fanno uso di javascript ma evidentemente non sono sufficientemente complesse per notare la differenza.

@EnricoG: noi sviluppiamo un prodotto di gestione viaggi corporate, un po' come il sito ryanair ma incredibilmente piu' complesso.

Recentemente la UI e' stat migrata a Ajax tramite un nostro framework proprietario, fai conto che in una pagina di availability sei in grado di confrontare fino a 50 voli a/r con 4 categorie di prezzo differenti, cliccando su di un volo all'andata ti vengono evidenziati i voli combinabili nel ritorno.

Ecco, magari su gmail la differenza non si vede, pero' di prodotti che ne trarrebbero giovamento ce ne sono...

@Paperino: la frammentazione non e' assolutamente un problema in un mercato perfettametne concorrenziale dove il prodotto migliore tende a prevalere e i meno validi spariscono. In questa situazione la varieta', soprattutto se accessibile tra tutti, on fa che aumentare i miglioramenti a ogni passo.

Secondo te li avremmo mai visti i TAB in IE7 se ci fosse stata solo opera con la sua miserrima quota di mercato?

@ EnricoG

se mi fai un esempio.

Io sviluppo applicazioni web che fanno uso di javascript ma evidentemente non sono sufficientemente complesse per notare la differenza.

Per farti qualche esempio, con Google Maps si notano delle leggere differenze, con Google Calendar e Google Docs le differenze sono piuttosto rilevanti, nel primo caso quando si trascinano e creano gli eventi, nel secondo quando si interagisce con i menù.

Ma fosse anche che ORA non si vedessero le differenze (cosa che sia io sia chiunque attorno a me ha invece notato), mi sembra indiscutibile che il trend per le applicazioni prossime venture sia di spostarsi online per quanto possibile.

In un tale scenario prossimo venturo, mi pare ragionevole che una delle piu' grosse aziende nel campo delle applicazioni web si tuteli da possibili colli di bottiglia offrendo un browser garantito e ottimizzato per far girare al meglio le sue applicazioni.

Un po' come se microsoft ti fornisse il pc per far girare office al momento dell'acquisto del suddetto :-D.

@EnricoG

ho appena provato IE8, Firefox e Opera per aprire il tuo blog... mi dispiace, ma sono tutti e tre lenti da morire: circa 5 secondi, e su un PC con le prestazioni del mio non e' certo il rendering del browser che fa la differenza.

E' evidente che nessun browser è in grado, fino ad oggi, di risolvere i problemi di ottimizzazione di un sito.

Qunado sento dire da qualcuno che un browser e' piu' veloce di un'altro mi vien sempre da sorridere, come se un individuo fosse in grado di percepire i millisecondi di differenza tra uno e l'altro.

In effetti devo ammettere che, nelle mie affermazioni, non sempre ricordo di specificare che "...il browser XYZ sembra più veloce", anche se spesso lo faccio.

Anzi, di solito critico chi si mette lì a contarli i millisecondi, utilizzando questo o quel benchmark, perchè spesso ciò che l'utente percepisce è diverso da quel che il benchmark rileva.

Per esempio, IE8 Beta dalle prove che ho fatto, sembra moooolto più lento degli altri (non sono mai andato a verificare se e quanto è vera questa sensazione) semplicemente perchè mostra il contenuto della pagina tutto insieme, e non via via che lo carica.

IE

Allo stesso modo, Safari mi sembra molto più lento in certe occasioni, perchè mi pare sfrutti in modo meno efficace di altri browser il meccanismo di caching e precaricamento.

Penso siamo tutti d'accordo che nessun essere umano è in grado di percepire una differenza di velocità in termini di millisecondi, perciò è evidente che ciò che percerpisce è più importante delle differenza reale in millisecondi.

Attendere 5 secondi perchè compaia qualcosa nel browser è tantissimo, anche se quel qualcosa che compare è l'intera pagina richiesta.

Invece veder immediatamente comparire qualcosa, meglio se dall'alto in basso, consente di avere la sensazione che il contenuto sia disponibile immediatamente, ma in realtà accade che, mentre si guardano i primi contenuti scaricati, il browser continua il download dei contenuti visualizzabili solo con uno scrolling di pagina.

Sono principi elementari che chi si occupa di usabilità ben conosce.

Son certo perciò che la versione definitiva di IE8 sarà (sembrerà) molto più veloce della Beta.

@/V

Ma fosse anche che ORA non si vedessero le differenze (cosa che sia io sia chiunque attorno a me ha invece notato), mi sembra indiscutibile che il trend per le applicazioni prossime venture sia di spostarsi online per quanto possibile.

Secondo me le applicazioni online non sono il futuro, ma il passato remoto.

La cosa ottimale e' che ci sia un servizio online che alimenta applicazioni residenti sul client, questo per tutta una serie i ragioni.

La prima e' che i servizi devono essere agnostici rispetto al dispositivo che utilizzo per fruirne, devono fornire dati, ma non potranno mai offrire la miglior esperienza sul mio specifico dispositivo.

La seconda e' che lasciando il servizio e il client disaccoppiati le due cose possono essere sviluppate da entita' differenti, riducendo il costo di supporto da parte di chi sviluppa servizi e ampliando l'offerta di client disponibili.

La terza e' che Ajax e' cosi' anni novanta!!! Roba inventata da Microsoft per OWA e poi portata in auge da Gmail, ma sarebbe ora di guardare un po' piu' in avanti e finirla con queste ridicole applicazioni online che sono dei mezzi aborti e costano una vita per farle girare decentemente su tutti i browser in circolazione.

Devo continuare?

Insomma EnricoG, sei per i webservice?

@ilSilente

si. Che poi si possa discutere su come implementarli, con che tecnologia etc. e' un altro discorso, ma sulla "filosofia" non ho dubbi a riguardo.

Il punto e' che Google e' la prima a capire questa cosa e a sapere meglio di chiunque altro quanto sia vero che per offrire la migliore user experience serve un client dedicato: Google Maps per iPhone ne e' la prova lampante.

Il problema e' che con i client dedicati Google non vende piu' la sua pubblicita' e quindi deve prendere per i fondelli la gente facendole credere che il futuro sia un super browser con un super motore javascript, figuriamoci.

Quello non e' il futuro per la miglior user experience, quello e' il futuro per la miglior piattaforma di advertisement-delivery.

Google per lo meno ha le sue buone ragioni per "difendere" una scelta tecnologica risibile, ma che un appassionato di tecnologia possa difendere Ajax... beh quello proprio no.

Capiamoci: quando si espone un servizio va benissimo offrire anche un client via browser che usa Ajax, ma non spacciamolo per "stato dell'arte della tecnologia".

@ /V:

@Paperino: la frammentazione non e' assolutamente un problema in un mercato perfettametne concorrenziale dove il prodotto migliore tende a prevalere e i meno validi spariscono. In questa situazione la varieta', soprattutto se accessibile tra tutti, on fa che aumentare i miglioramenti a ogni passo.

Eppure la teoria, e pure la pratica, mi dicono che io ho molta più facilità a scegliere fra 5 o 6 caramelle che fra 250.

mi pare ragionevole che una delle piu' grosse aziende nel campo delle applicazioni web si tuteli da possibili colli di bottiglia offrendo un browser garantito e ottimizzato per far girare al meglio le sue applicazioni.

eppure chrome tende ad avere problemi anche con le applicazioni di google stessa. Si che è una beta, ma ci si aspetta che almeno quelle abbiano già un minimo di integrazione.

@FDG

il problema del WEB (come Linux) è l'estrema frammentazione dei client

Visto che ci lavoro, mi permetto: no, non è un problema, non così rilevante come vuoi far credere. Non c'è tutta questa frammentazione visto che i motori sono 4, solo 3 rilevanti: IE, mozilla e webkit (Chrome è basato su webkit). Opera, mi dispiace per i suoi estimatori, ha quote irrilevanti. Quindi, se mi da problemi con lo standard, posso pure permettermi di ignorarlo. È quello che faccio. In generale, se mi affido allo standard, so che Firefox, Webkit e Opera mi seguono. IE... meno. Ma da questo punto di vista Microsoft sembra aver imboccato la giusta strada con IE 8.

Invece, un problema di cui non si parla è che il web è limitato, pone problemi grossi agli sviluppatori, e non è riuscito ad evolversi per poter superare i suoi limiti. E ritorno alla carica con SVG. Se CDF ed SVG fossero una cosa comune tra i browser, si avrebbe a disposizione una gestione del layout sicuramente più potente e meno limitata.

"Chrome non serve ad una beata mazza, ma ben venga perché è OpenSource". La concorrenza già c'è (Opera, Firefox e Safari) e mi sembra che stia funzionando molto bene a giudicare dai progressi delle nuove versioni dei browser. Dove sbaglio?

Perché non ti rendi conto dell'apporto che può dare google nello sviluppo delle tecnologie web. Google sviluppa applicazioni web per consentire l'accesso ai suoi servizi. Sarà bene a conoscenza delle problematiche e dei limiti dello sviluppo sul web? In una logica open source il suo apporto va a beneficio di tutti. Quindi, ben venga google. Investe già nello sviluppo di Firefox ed ha pure deciso di mettere i suoi sviluppatori su webkit ed ha proposto la sua idea di browser. È un'idea utile? Per me si. Può condizionare positivamente l'evoluzione delle tecnologie del web? Per me si.

@EnricoG

Un componente su cui ho lavorato un anno fa era una lista scrollabile il cui contenuto veniva caricato dinamicamente con richieste ajax; la lista doveva potenzialmente poter gestire migliaia di elementi; era stata pensata per superare la soluzione tipica delle liste paginate. Le ragioni per un caricamento dinamico erano due: occupazione di memoria, velocità di creazione. Comunque, anche se il contenuto veniva caricato dinamicamente, se si voleva dare un'idea delle dimensioni reali della lista con un feedback visivo, ad esempio quello realizzato con la scrollbar, bisognava generare lo scheletro del contenuto alla creazione della lista (sul perché si deve fare questo, ci sarebbe da discutere... tornando alla questione dei limiti del web). Anche se i tempi di creazione non erano eccessivamente lunghi, comunque non erano irrilevanti. Erano accettabili se la lista non era aperta frequentemente e se si limitava nella pagina il numero delle liste gestite in questo modo.

@Paperino

mi spiego meglio: JavaScript è diventato quello che è perché ci vuole "poca" fatica per scrivere codice che funzioni su tutti i browser di oggi. Se vogliamo possiamo parlare di multi-piattaforma. È questo il motivo che ne ha decretato il successo. Tirare fuori un altro interprete che avrà i suoi problemi di compatibilità sicuramente non aiuta.

ACID 3 serve a testare anche JavaScript. Oggi il browser che meno rispetta ACID 3 è quello che è da più tempo sul mercato. Quindi i problemi non vengono dagli interpreti nuovi.

@Enrico

Penso siamo tutti d'accordo che nessun essere umano è in grado di percepire una differenza di velocità in termini di millisecondi, perciò è evidente che ciò che percerpisce è più importante delle differenza reale in millisecondi.

Allo sviluppatore invece interessano le differenze reali.

@EnricoG

La prima e' che i servizi devono essere agnostici rispetto al dispositivo che utilizzo per fruirne, devono fornire dati, ma non potranno mai offrire la miglior esperienza sul mio specifico dispositivo.

Questo avviene già. Puoi usare diverse soluzioni. Io uso RPC di GWT. JSON è un'altra soluzione interessante. Per non parlare dei classici Web Services.

Però, se come tu dici, devo trasferire logica di presentazione sul client, mi serve un client più sofisticato. Questo vuol dire che bisogna andare oggi quello che si vede oggi. E siccome il web ha una certa rilevanza, soprattutto in termini di presenza sul mercato e diffusione delle conoscenze, non penso che come soluzione client sia irrilevante per il futuro.

Il problema e' che con i client dedicati Google non vende piu' la sua pubblicita' e quindi deve prendere per i fondelli la gente facendole credere che il futuro sia un super browser con un super motore javascript, figuriamoci.

E sicuramente google fa accordi con Apple in perdita. Ma per piacere...

Quello non e' il futuro per la miglior user experience, quello e' il futuro per la miglior piattaforma di advertisement-delivery.

E infatti quando sviluppo con GWT vedo che google vende pubblicità agli utenti delle mie applicazioni.

Giusto?

No?

Allora che lo sviluppano a fare?