A Ovest Di Paperino

Se fosse veramente come nel secondo pezzo sarebbe la cosa più inutile del mondo. Se io all'università dicevo di swappare la memoria sull'hard disk mi mandavano via a calci nel culo.

ho chiesto agli amici di it.comp.os.dibattiti cosa pensano della faccenda e non si capisce esattamente dove abbia tirato fuori questo fatto il tizio. per di più illustra una procedura per "liberare la memoria" senza riavviare che mi fa seriamente dubitare dei suoi processi mentali... nell'articolo dice che impiega dai 5 ai 10 minuti, e lui lo faceva ogni mattino. ma allora non era uguale riavviare, che magari ci impiegava anche meno? bah...

poi lui è uno che preferisce Gnome 2.30 alla UI di OS X. A me la sola idea fa rabbrividire, ma tant'è...

Non sono sicuro della seconda parte anche perchè è facile notare i cambiamenti nella memoria inattiva ad es se apro e chiudo diverse applicazioni avrò uno spazio in memoria inattiva molto elevato ma con il passare del tempo o utilizzando altre applicazioni lo spazio della memoria inattiva diminuisce.

in ogni caso credo che la gestione della memoria su os x non cambi dal lontano 10.0.0 quindi non mi stupirei in qualche cappella tipo questa.

ROTFL

Tra l'altro per utilizzare questa tecnica si assume che la frequenza di riuso di un programma sia elevata, perché altrimenti non serve a niente.

Perché se fra un utilizzo e l'altro di uno stesso programma c'é bisogno di utilizzara tutta la ram disponibile a che serve?

In teoria se venisse salvato solo l'ultimo programma(o una quantità limitata) eseguito e chiuso andrebbe bene perché altrimenti si potrebbe riempire comunque la memoria e ci sarebbe bisogno di rilasciarla.

La sua utilità dipende dal numero di programmi utilizzati mediamente e dalla quantità di memoria che loro mediamente utilizzano più la frequenza con cui vengono utilizzati.

Insomma dovrei formalizzare meglio il problema per capire se o quando questa idea é buona, di sicuro non lo é l'implementazione di Apple

ah non mi ero letto il post su superfetch pensando che la prima parte fosse compatibile con l'implementazione pensata per vista.

Beh ma ridicoli.

@NoWhereMan:

ho chiesto agli amici di it.comp.os.dibattiti cosa pensano della faccenda e non si capisce esattamente dove abbia tirato fuori questo fatto il tizio. per di più illustra una procedura per "liberare la memoria" senza riavviare che mi fa seriamente dubitare dei suoi processi mentali... nell'articolo dice che impiega dai 5 ai 10 minuti, e lui lo faceva ogni mattino. ma allora non era uguale riavviare, che magari ci impiegava anche meno? bah...

Hehe, in linux é possibile liberare la memoria cache che memorizza dati del disco rigido man mano che vengono letti, per rendere l'accesso piu' veloce agli stessi dati in seguito. 

E' la cosa piu' simile a superfetch o inactive memory che ha linux (anche se probabilmente é una tecnica meno avanzata, e la usano comunque anche windows e OS X).

Ad esempio io ho al momento 380MB di ram usata dai processi, 100MB dal kernel e 400MB di cache disco.

É vero che é possibile liberare questa memoria con il comando:

bash$ echo 1 > /proc/sys/vm/drop_caches

ma lo fa solamente chi sviluppa moduli per il kernel o per questioni di debug (sempre a livello kernel).

Condivido quindi che farlo ogni mattina é un po stupido... 

poi lui è uno che preferisce Gnome 2.30 alla UI di OS X. A me la sola idea fa rabbrividire, ma tant'è...

Se ti dicessi che io uso solo awesome wm (http://awesome.naquadah.org/) e che lo preferisco alla UI di OS X?

Se ti dicessi che io uso solo awesome wm (http://awesome.naquadah.org/) e che lo preferisco alla UI di OS X? 

ti risponderei de gustibus, almeno tu non hai scritto una pataffiata (*) in cui spali merda su OS X esibendo una competenza tecnica sull'argomento quantomeno questionabile. 

Cmq, quello che volevo solo far notare che se proprio era necessario, invece di perdere 10 minuti  «with combination of XCode's purge-command and repairing disk permissions» tanto valeva riavviare la macchina, che probabilmente impiegava anche meno. Sfortunatamente, il tipo sembra affetto da quel tipico celodurismo da uptime per il quale riavviare una macchina è quasi un peccato mortale, visto che lo fanno -- a detta di certuni -- solo i possessori di PC Windows. LOL.

Detto questo, non uso OS X, ma le poche persone che ho interpellato muovono qualche dubbio su quanto questo tizio afferma.

(*) mi riferisco ovviamente al tizio di dywypi non certo a paperino, di cui sono da sempre un fan

Tra l'altro per utilizzare questa tecnica si assume che la frequenza di riuso di un programma sia elevata, perché altrimenti non serve a niente.

Beh, certo. Mail gallery browser gallery mail chat chat. Perché, il computer serve ad altro? 

Con un paio di dischi SSD, ti puoi smettere di preoccupare di queste cose