A Ovest Di Paperino

E una guerra persa, quasi quasi getto la spugna.

PS. mi hai fatto ricordare una cosa..circa  3 anni  fa, ho dovuto mandare una Mail ad un indirizzo preciso per non ricevere piu quel tipo di spam.

l Unsuscribe non ha mai funzionanto.

Io continuo a chiedere in giro com'e' che Sophos o G-Data abbiano cosi' tanta solerzia ad avvisare gli utenti della vulnerabilita' di Windows 7 e non dicano neppure una parola sul fatto che la versione a 64 bit e' (per ora, ma forse anche in futuro) immune ai rootkit che tra tutti i malware sono certamente i piu' subdoli e piu' pericolosi... 

Per quanto riguarda iTunes, ho chiuso con soddisfazione ogni rapporto con tale bloatware. Una volta provato Floola, non si torna indietro.

Per quanto riguarda Sophos, Microsoft le ha già risposto per le rime.

Fantastica la frase usata da Rob Cooke (direttore del reparto Windows Enterprise Client Security di Microsoft):

I'm not a fan of companies sensationalizing findings about Windows 7 in order to sell more of their own software

Questa è la verità. Evidentemente, 7 dev'essere fatto davvero bene (eccetto il maledetto UAC a livelli, courtesy of utontos) che cercano di trovare i peli nell'uovo per vendere i loro prodotti Sì sì, tanto poi la risposta ad-hoc c'è già: MSE

non comprate prodotti che richiedono software fogna per funzionare

<ironic>
Fiuuu!! Menomale che Internet Explorer non è più un componente di sistema per Windows 7!
</ironic>

<ironic>
Fiuuu!! Menomale che Internet Explorer non è più un componente di sistema per Windows 7!
</ironic>

Quello non è più una fogna da tempo*, devi rassegnarti all'idea, supporta ciò che serve e non si infogna con ciò che non serve o serve solo per arrivare al 100/100...

* anche se non toglie il fatto che Firefox gli dà ancora la paga

<ironic>
Fiuuu!! Menomale che Internet Explorer non è più un componente di sistema per Windows 7!
</ironic>

C'è da sottolineare però che IE non è necessario al funzionamento di 7

vuoi abilitare l’autorun? No?? Allora te lo abilitiamo lo stesso

E' per il tuo bene, piccolo. Mettiti seduto, prendi il ciuccio e lascia fare a noi.

Giusto due giorni fa ho installato il mio 4° browser su seven: lynx (ideale quando si ha una banda passante degna di un C64 con modem a cornetta)

Sto ancora aspettando che arrivi il furgone scuro della polizia segreta per scortarmi in qualche segreta del santo uffizio

E' per il tuo bene, piccolo. Mettiti seduto, prendi il ciuccio e lascia fare a noi.

ROTFLMAO

Ma infatti la cosa che stupisce è che si citino sti articoli così come link, senza mai andare a verificarne L'IDIOZIA intrinseca.
C'è ZDNet che riporta una news? Bene la si riporta.
C'è CNet che riporta che uno studio fatto nel Sulcis su 4 computer con un Penthium II dice che WIndows 7 è vulnerabile agli insulti in slovacco? Lo si riporta.

Cioè per dire che la rete (che alcuni osannano stupidamente) è anche MOLTO idiota. (chi mi conta quante volte ho usato il temrine idiota/idiozia? LOL)

2 volte idiota, 2 volte idiozia

MUahahahahahaah

C'è CNet che riporta che uno studio fatto nel Sulcis su 4 computer con un Penthium II dice che WIndows 7 è vulnerabile agli insulti in slovacco? Lo si riporta.

Ci sono da dire alcune cose:

1. lo studio è fatto da una compagnia che vende antivirus, in pieno conflitto di interessi.

2. C'è molto marketing in giro. MS dice che è il sistema più sicuro del mondo, gli altri che senza il loro prodotto non lo è. Se sia più marketing la prima affermazione o la seconda è difficile da dire

3. Il primo link del papero riporta:

The Sophos test was completely bogus because it threw malware at an unprotected, stock Windows 7 system, one that had no antivirus software installed. Microsoft recommends, as always, that customers install antivirus software

Allora se si dice che windows deve essere tenuto aggiornato mi sta bene, nessun sistema nasce perfetto. Se si dice invece che serve un antivirus, qui la cosa è più sottile.

Nel senso che se il sistema si infetta senza che io abbia fatto nulla di stupido la colpa non può essere solo del software antivirus.

L'antivirus deve funzionare per trovare software malevolo che l'utente abbia installato "per colpa sua", ossia avvertito dei rischi, oppure fregato da tecniche di ingegneria sociale.

Alcuni comportamenti inerentemente insicuri come Autorun&similia, riconoscimento dei file sulla base dell'estensione, apertura automatica di eseguibili, esecuzione automatica di macro, uso a sproposito di privilegi elevati ecc ecc ... sono errori del SO o delle sue applicazioni.

Ossia andrebbero disabilitati di default e lasciati abilitare esplicitamente all'utente che voglia farsi del male.

Da questo punto di vista MS ha fatto molti passi avanti sulla strada del defensive design, non c'è dubbio, anche se come insegna l'UAC, il compromesso sicurezza/usabilità tende abbastanza spesso verso la seconda.
Ma in molti casi maggiore sicurezza non corrisponde a minore usabilità.

Anche il fatto che MS fornisca un antivirus gratuito deve essere visto così, come un tool di identificazione di errori umani. Sennò è una presa per i fondelli, è il giocattolaio che vende palloni bucati e poi regala cerotti.

4. Un'altra cosa da dire è che lo studio è difficile da provare, ma pure da confutare. Non si sa esattamente quali siano i virus, nè si ha il codice sorgente del SO.
Anche se uno fosse esperto in queste cose, tanto più di "lo studio afferma questo e questo e questo" non si può fare.

Se il software fosse open source sarebbe più difficile fare marketing. Questo è l'exploit, questo è il punto del software bacato, questa è la patch. O funziona o non funziona, c'è poco da girarci intorno.

Ma, ma come ho già detto, entrambe le aziende (MS e Sophos) si stanno muovendo sul piano del marketing, ossia il mondo delle affermazioni colorate e sbrilluccicose, ma a cui non si applica il metodo scientifico.

Ironia a parte nessuno obbliga nessuno ad usare IE. Questo il sunto.

Esatto, Windows 7 se l'è cavata secondo la tua definizione, perché non richiede "software fogna per funzionare" (IE).

Si scherza eh, non è mica da prenderla troppo sul serio!

@ Gabriele

Firefox: http://tinyurl.com/y97balp

La nomea di IE8 è brutta cosa.

La nomea di IE8 è brutta cosa.

Già... Fa comodo definirlo fogna...

(Per il resto del commento, eccetto che la solita storia della "fogna", ho molti punti d'accordo, è un miracolo)

Lo dico sinceramente, da utente Firefox: sta peggiorando.

Non mi sono mai trovato male come è successo con la 3.5, tra memory leaks, crash e lag assortiti.

Solo con la 3.5.3 ho trovato un po' di pace.

La 3.6 sembra essere partita con un piede migliore sotto certi aspetti, spero che sia davvero così.

In ogni caso, se nella prossima versione ci sono correttore ortografico e download manager, non mi faccio problemi a dire che tornerei volentieri ad usare la "fogna" e terrei Firefox solo per affezione e qualche navigata ogni tanto.

In ogni caso, se nella prossima versione ci sono correttore ortografico e download manager, non mi faccio problemi a dire che tornerei volentieri ad usare la "fogna" e terrei Firefox solo per affezione e qualche navigata ogni tanto.

Oddio, devo però dire che AdBlock per la "fogna" non c'è... E con AdBlock i siti sono tutto un altro vedere, innegabile.

Gabriele, questa te la sei inventata: 

MS dice che è il sistema più sicuro del mondo

MS dice che Windows 7 e un Windows piu' sicuro di XP. E non dice affatto che non serve l'antivirus, anzi la primo cosa che ti notifica Windows 7 appena installato e' appunto che manca l'antivirus

A proposito di software che abilititano l'autorun da soli vorrei segnalare Adobe Lightroom. Il problema è che Lightroom è il migliore programma in circolazione della sua categoria....

L'0analisi di Sophos fa ridere i polli. Punto.
Se ci si ostina però a voler credere a Babbo Natale, allora è un altro discorso.

@ Placorte:

Calma, la sicurezza non coincide col mero numero di vulnerabilita' come si afferma nell'articolo: un programma con un solo buco serio, grande come una casa e ampiamente sfruttabile e' piu' sicuro di un altro con bug di gravita' inferiore?

Edward

Se il software fosse open source sarebbe più difficile fare marketing.

Infatti si fanno prediche e proseliti che dal momento che sono più pelosi del sedere di luxuria fanno infinitamente più schifo di qualsiasi forma di marketing.

Preferisco mille volte la marketta classica che almeno si dichiara per quello che è da subito.

"È caldamente sconsigliato approfittare delle nuove caratteristiche di stabilità di Windows 7: per quanto se ne dica (bene) in giro Windows 7 non è resiliente a terremoti,"

se la cosa può consolarti il pc con la beta ha retto :)il muro di casa invece si è buttato di sotto...

@paperino non ti preoccupare