Perché non sono sorpreso
James Rayner, uno dei manteiner del kernel ArchLinux MPeF[1], dixit:
I'm sick of the kernel. It's crap. Every release breaks something new, and every release is as poorly tested as the last. (not you tpowa, I mean upstream -- you do a good job with what you're given by them) The stable tree, isn't stable. I want something that works and won't break.
This email was not sent on a whim, I've thought about this for a while, and have realised, that there's not going to be a decent release in the near future and i'd prefer to not lead people on any further.
Insomma - secondo James - il kernel è crap e la mail non è uno sfogo del momento ma il riassunto di lunghe riflessioni.
Solo qualche giorno fa osservavo che l'ultima versione di Ubuntu è stata rilasciata con problemi nel kernel aventi a che fare con i mouse PS2 e non solo; molti ad esempio reclamano che ci son problemi anche con tastiere e mouse USB. Nessuno dei bachi aperti (esempio confirmed e high importance) è ancora stato sistemato a 3+ settimane dal rilascio. Su Edgy, che per lo meno era "installabile" avevo già detto che:
[...] il rilascio, per motivi di scarsa qualità evidenti, si poteva volentieri ritardare. Vista è slittato, Leopard è slittato... Edgy no. Ma la qualità a detta di molti ne ha sofferto.
Su Feisty, che non posso ancora provare, non mi voglio pronunciare. Mi limito a riportare una osservazione non mia: se un baco così grosso ed evidente (il classico showstopper) è passato inosservato al punto di finire in una distro, chi lo testa il kernel di Linux?
La qualità insomma non sembra essere un punto "forte". Lo stesso Mark Shuttleworth - il fondatore di Ubuntu MPeF - in un'intervista parla di Compiz e Beryl rilasciati con Feisty ma non abilitati di default:
derStandard.at: But still: Edgy Eft and Feisty Fawn are both more "conservative" releases than originally planned.
Mark Shuttleworth: Actually there is just one feature that I really wanted to land in both, that is Compiz or Beryl enabled by default. And the reasons not to do so was just they were not stable enough to be pushed out to the users. In Feisty Compiz is in fact installed it's just not enabled, but it's just a single checkbox to turn it on.
And also, I don't always get what I want. I'm just one person in a big community.
derStandard.at: It seemed that one of the reasons for not enabling Compiz for Feisty Fawn was that the free drivers were not good enough. Why are you confident that this will change for the next release?
Mark Shuttleworth: That's not the case. The actual software itself - Compiz and Beryl - is not good enough. If it would be, we would consider using the proprietary drivers in order to make it work.
Traduco: Compiz non è abilitato di default perché non è abbastanza stabile per gli utenti comuni; e ció non è colpa dei driver ma dello stesso software (Compiz e Beryl) che non è abbastanza buono.
Ognuno tragga le proprie conclusioni: se non siete d'accordo con quanto riportato, manifestate magari il vostro dissenso a James o a Mark. Io semplicemente "non sono sorpreso".
-quack
[1] Mica Pizza e Fichi
Potrebbero interessarti anche:
- Bufale e vizi
- Brevetti software
- Amore romantico (in inglese)
- Vista: mixer audio ridisegnato
- Shuttleworth dixit
Pubblicato lunedì 14 maggio 2007 alle 4:28 PM
- Archiviato in:
Software, Linux.
Condividi su:
Facebook,
Wikio,
Segnalo.
lunedì 14 maggio 2007 alle 7:14 PM -
Permalink - Rispondi al commento
lunedì 14 maggio 2007 alle 7:35 PM -
@k22:
Aero sfrutta le capacità DX9 della scheda grafica, quindi non è CPU-bound.
Permalink - Rispondi al commento
lunedì 14 maggio 2007 alle 7:40 PM -
Permalink - Rispondi al commento
lunedì 14 maggio 2007 alle 8:28 PM -
Permalink - Rispondi al commento
lunedì 14 maggio 2007 alle 8:47 PM -
@k22:
Aero va in "stand by" con le applicazioni a schermo intero (DVD, media center, ecc.)
Permalink - Rispondi al commento
lunedì 4 giugno 2007 alle 4:04 PM -
e allora?
Sono anni che testiamo i prodotti MS gratis
(vedi ad esempio www.theregister.co.uk/.../gartner_security_summit)
e nessuno si lamenta.
Il solo rischio che mi sembra di correre con l'opensource e' che magari segnalando un bug te lo ritrovi risolto in un paio di giorni ...
PS: copiare su /bin ?!?!?!
non sarai mica uno di quelli a cui piace aprire tutti gli attachment?
Permalink - Rispondi al commento
lunedì 4 giugno 2007 alle 6:29 PM -
Copiare su bin: ho fatto un esempio ed ho cercato di essere molto chiaro; poi come dice il proverbio cinese <<Se il saggio mostra la luna...>>. Con MacOS (basato su BSD) si può, con Windows pure, con Ubuntu no. Concedimi una battuta: per essere "software libero che libera gli utenti" mi sembra un po' troppo inquisitivo. O no?
Ora dimentica l'esempio particolare e soffermati sulle tre schermate (Ubuntu, MacOS, Windows) e chiediti onestamente guardandoti negli occhi davanti ad uno specchio: quale delle tre è la più usabile? Perché di questo si parlava in questo post, di usabilità.
Sulla sicurezza, se avessi letto un po' in giro ti saresti accorto che non sono così ingenuo da aprire tutti gli attachment. D'altra parte credo che tu stesso la capisca la differenza tra spostare un file di cui ti _FIDI_ in un folder di sistema e aprire un attachment...
Infine sui bachi risolti in due giorni: c'è questo baco che affligge una marea di utenti (bugs.launchpad.net/.../109027); risulta aperto il 22 aprile e al 3 giugno risulta ancora attivo (c'è un workaround, ma non cascare nella trappola di confondere workaround con fix). Ad occhio e croce che dici sono passati almeno 2 giorni?
Permalink - Rispondi al commento
lunedì 4 giugno 2007 alle 6:33 PM -
P.S. Complimenti per il link all'articolo di Register datato 21 Settembre 2004...
Permalink - Rispondi al commento
martedì 5 giugno 2007 alle 9:26 AM -
> Complimenti per il link all'articolo di Register
> datato 21 Settembre 2004.
beh, la dice tutta sulla strategia ... magari tu della MS ci puoi dire se qualcosa e' cambiato?
> Infine sui bachi risolti in due giorni ...
per mia personale esperienza, ogni volta che ho postato un bug ho sempre ricevuto una soluzione, un fix o un workaround in brevissimo tempo (capisco che non ci sei abituato).
Allo stesso tempo, quando me ne sono stati postati ho cercato di risolverli al piu' presto possibile, tempo permettendo (ah, benedetto tempo: magari uno potesse fare solo quello che gli piace).
> bugs.launchpad.net/.../109027
riguardo al bug, se ti fossi preso un po' di tempo per leggere tutti i riferimenti, avresti notato che per il kernel c'e' gia' un fix.
Suvvia, dai alle distro il tempo di fare un po' di test del nuovo kernel prima di rilasciarlo ...
> non cascare nella trappola di confondere workaround
fix, workaround, per me 'pari sono' se mi risolvono il problema.
E poi guarda che flessibilita' il kernel: aggiungi un parametro al boot ... et voila'
> usabilità
certo le GUI linux (e non solo) non sono il massimo dell'usabilita'; ma non sono cosi' male come le descrivi: prova ad analizzarne un uso comune, generico e medio e non casi 'estremi' come quello che hai descritto.
Per un'utente unix un messaggio come quello potrebbe anche essere piu' naturale: io non vorrei mai che la mia GUI aprisse una pop-up per chiedermi la password di amministratore ... UAC mi sembra un po' troppo vulnerabile se non supportato da una rigida policy di protezione del file system ... l'utente medio, come tu stesso dici da qualche altra parte e' fondamentalmente 'stupido'
Permalink - Rispondi al commento
martedì 5 giugno 2007 alle 4:35 PM -
[quote]
beh, la dice tutta sulla strategia ... magari tu della MS ci puoi dire se qualcosa e' cambiato?
[/quote]
Chiedi informazioni riservate?
Fix != workaround.
Se per te è la stessa cosa, inutile discutere oltre su questo punto.
[quote]
Suvvia, dai alle distro il tempo di fare un po' di test del nuovo kernel prima di rilasciarlo ...
[/quote]
Mi prendi per i fondelli vero? Di che test parli? Degli stessi test a cui è stato sottoposto il kernel bacato precedente? Quanto pensi siano utili?
[quote]
l'utente medio, come tu stesso dici da qualche altra parte e' fondamentalmente 'stupido'
[/quote]
Quindi basta semplicemente rendergli la vita impossibile, no?
-quack
Permalink - Rispondi al commento
martedì 5 giugno 2007 alle 6:04 PM -
> Mi prendi per i fondelli vero?
non mi permetterei mai.
da programmatore e da impiegato MS saprai benissimo che ogni tanto qualcosina scappa (ogni riferimento a service packs bacati e' puramente casuale O:P )
> Quindi basta semplicemente rendergli la vita impossibile, no?
ma dai, abituati a usare windows gli verra' naturale tentare di cliccare la X in alto a destra (brevetto MS?) per chiudere le finestre di cinelerra.
Perche' non fai un'analisi di programmi e casi + comuni?
(e.g. Firefox, OpenOffice, KDE, GNOME, etc. )
cmq, e' stato un piacere fare 2 chiacchere con te
Permalink - Rispondi al commento
martedì 5 giugno 2007 alle 7:21 PM -
"ogni tanto qualcosina scappa".
Allora il kernel bacato è stato incluso in almeno 3 o 4 distro (Ubuntu, Red Hat e parrebbe anche debian). Se tre "organizzazioni" diverse non se ne sono accorte, non mi puoi raccontare che il nuovo kernel ci sta mettendo tempo perché lo stanno testando.
Per il resto parlo di quello che provo direttamente e se volessi provare tutto quello che vorrei dovrei cambiare mestiere e mettermi a fare il giornalista recensore.
"e' stato un piacere fare 2 chiacchere con te"
Pure per me e mi ha fatto piacere che tu abbia cambiato idea rispetto al primissimo commento (quello che non ho pubblicato perché "doppione"; tu sai a cosa mi riferisco). Spero che torni a leggere quello che scrivo.
Permalink - Rispondi al commento