Regression

Regression: generalmente nel gergo informatico questo termine indica la riapparizione di un baco che si pensava già “fissato” (bad translation for ‘fixed’). In senso lato però lo ritengo personalmente appropriato anche ai peggioramenti funzionali non qualificabili con l’appellativo di baco.

Esempio 1: il wizard per scanner di Vista è peggiorato in funzionalità rispetto a quello di XP. Quest’ultimo richiedeva molti meno click nel caso di scansioni multiple.

Esempio 2: iMovie di Apple che nella versione del 2008 ricevette pesanti critiche anche dai fan più sfegatati (vedasi)

Definiti i termini incomincia il mio racconto. Ho fatto due upgrade in spazio fotografico: sono passato ad una Nikon D300s e – per motivi ovvi – ho deciso di comprare il modello ultra spaziale di Eye-Fi siglato X2 PRO da 8GB e con tanti fronzoli.

La DSLR mi sta dando molte soddisfazioni: non è una foto-camera entry level e lo si capisce dal fatto che mancano completamente i “programmi”. Niente più scelta tra “ritratto”, foto sportiva, notturno e altri ma solamente tra P, S, A e M e regolare più o meno a mano tra apertura diaframma e tempo di otturazione. In realtà con le macchine digitali c’è una terza variabile rappresentata dagli ISO per mia scelta gestiti con una certa elasticità dalla CPU della fotocamera. La cosa positiva è che a 3200 ISO il livello di rumore è veramente basso e a tratti “piacevole” come un effetto pellicola anni ‘70. L’upgrade l’ho fatto per diversi motivi, il principale dei quali era la volontà di avere un modello con il vibrino anti-polvere che ho provato e funziona a meraviglia! L’altro motivo era quello di avere un sensore più decente (il mio collega super esperto mi spiegava che quello della D300S è molto meglio di quello delle D90, ma ho trovato informazione tecnica molto contrastante sull’argomento) in sostituzione di quello della mia D80 che in alcune condizioni particolari cominciava a macchiare le foto con alcuni hot pixel. Ciliegina sulla torta la possibilità di fare la misurazione spot su un’area a piacimento tra le 51 disponibili sparse per tutto il sensore: decisamente fikus, mettere a fuoco il soggetto giusto è diventato un gioco da ragazzi rispetto al metodo più convoluto di “mettere a fuoco il centro/bloccare l’esposizione/re-inquadrare”. In parole povere la scelta è stata davvero ottima al punto che mi pento di non averla fatta un po’ prima.

La nuova Eye-fi invece è una delusione totale, un disastro. L’ho comprata in quanto era mio desiderio cominciare a tenere le foto anche in formato RAW pur mantenendo il workflow al minimo. La nuova SD card prometteva tantissimo:

  • supporto per il protocollo 802.11n
  • supporto per le foto RAW
  • supporto per la modalità endless (le foto vengono cancellate dalla memoria una volta che l’upload sul PC è andato a buon fine)
  • ottima integrazione con la macchina fotografica

Invece ho rilevato che: ogni foto (16MB circa nei due formati) ci mette circa 20 secondi per completare l’upload. Non solo non siamo a livello di 802.11n ma neanche a livello di 802.11b!! Il consumo di batteria durante l’upload è drammatico: una cinquantina di foto esaurisce completamente l’intera carica rendendo completamente inutile l’idea dell’upload automatico: se mi devo occupare di caricare la batteria per ogni upload, tanto vale importare le foto a “mano” in maniera estremamente più veloce.

L’affidabilità del software poi è relativamente scarsa: ho lasciato la fotocamera accesa tutta una notte cercando di valutarne i pro ed i contro, ma l’upload non è stato neanche completo, una buona parte di foto sono rimaste “intrappolate”. Ho fatto un giro sui forum di supporto e ho scoperto che praticamente tutti si lamentano e chiedere assistenza via canali ufficiali è praticamente un terno al lotto. Qualcuno si è pure lamentato di aver ricevuto modelli difettosi anche dal punto di vista hardware al punto da non essere più possibile recuperarne le foto. Ouch. Ovviamente ho cercato anche via canali meno ortodossi di hackeraggio ed ho scoperto che il design hardware è abbastanza curato ma più volto a proteggere i benefici economici del produttore che prestare un buon servizio al consumatore. La complessa logica che decide cosa va uploadato e cosa no è infatti scritta nel firmware della carta anziché magari sull’applicazione server ricevente secondo uno stile molto simile a quelle saponette che riescono a fare il boot di OSX sui PC comuni. Dopo l’ennesimo tentativo andato a vuoto di contattare il supporto ho deciso di rispedire la scheda al mittente che per fortuna si è fatto persino carico di pagare le spese di spedizione per il ritorno.

Morale della favola: se non ci sono miglioramenti futuri via nuove versioni di firmware consiglio vivamente di starne alla larga. Per ora tornerò ad usare il modello vecchio che era più veloce, affidabile e risparmioso magari accoppiato con una capiente CompactFlash su cui dirottare le foto in formato RAW.

-quack

P.S. non centra un pazzo ma questo magic mouse è una vera dannazione.

Potrebbero interessarti anche:
Commenti (16):
1. Filippo
martedì 4 maggio 2010 alle 11:15 PM - safari 531.22.7 OS X 10.6.3
   

Io non scatto più in Jpg. Avevo iniziato in Jpg + Raw, ma alla fine usavo solo i Raw... e ora evito direttamente il Jpg.

La schedina che manda le foto via wi-fi al computer è fighissima in teoria, ma se consuma una batteria per fare l'upload è una tragedia! 

   
2. Paperino
martedì 4 maggio 2010 alle 11:39 PM - firefox 3.6.2 Windows 7
   

Il JPEG è ottimo per l'uso sociale (facebook, mediacenter, ecc.). Avevo pensato ad un plugin per WHS che convertisse direttamente i RAW in JPEG durante l'upload ma mi costerebbe tempo... ed effettivamente la questione della batteria è un deal breaker almeno con le Nikon.

   
3. Mario
mercoledì 5 maggio 2010 alle 1:35 PM - chrome 4.1.249.1064 Windows XP
   

Complimenti per l'upgrade DSLR!

peccato però, per l'Eye-Fi  8-((

Ciao

P.S. foto scattate, please!

 

   
4. Courtaud
mercoledì 5 maggio 2010 alle 2:47 PM - Opera 10.52 Windows 7
   

Come mai usi il Magic Mouse? *curiosa*

   
5. il nonno
mercoledì 5 maggio 2010 alle 3:27 PM - safari 531.22.7 OS X 10.6.3
   

come esempio di regressione ci metterei SL 10.6.3 e il suo driver video per Intel X3100 che causa ogni sorta di artefatto... mi pare di essere tornato ai tempi del C64...

   
6. Shance
mercoledì 5 maggio 2010 alle 3:39 PM - chrome 5.0.375.29 Windows 7
   

@Papero

Complimenti per l'acquisto, sono curioso di sapere se è di seconda mano oppure nuova. Proprio in questi giorni sto rosicando pure io per un upgrade della mia fida Canon.

Hai preso qualche obiettivo o solo il body?

Per il Jpg io faccio così:

Scatto solamente in Raw, poi importo tutti i raw inserendo la scheda sd nel computer in alluminio. Io uso Aperture 3 e salvo nella libreria. Aperture ha una impostazione per "l'esportazione" delle foto, ti spiego.

Per esportazione si intende quando le trascini dal programma sul desktop (o da qualsiasi altra parte) o le vai a prendere da altri programmi con la solita finestra "sfoglia", in questo ultimo caso vai nella "libreria" e ti trovi le tue foto organizzate come sono nel programma.

Il file che trascini all'esterno e quello che scegli dalla finestra sfoglia è impostato come vuoi tu, nel mio caso ho messo JPG 1024x768 (ma si può ovviamente cambiare). In pratica se trascino una foto che un master file raw da 32MB sul desktop, mi ritrovo un JPG 1024x768.

Per me è molto comodo.

   
7. Paperino
mercoledì 5 maggio 2010 alle 5:19 PM - firefox 3.6 Windows 7
   

@Courtaud: ne ho comprato uno per mio cognato mac-boy e mio fratello.... e ne ho comprati un paio (refurbished su ebay) anche per me. Seguirà una recensione dettagliata dal titolo "bello e impossibile"

@Shance: l'ho comprata nuova da un privato su ebay sfruttando uno sconto bing da 8%; la cosa pare alquanto tipica in quanto molta gente compra kit high-end camera+obiettivo e ne vende uno dei due. Di obiettivi ne ho tre e per ora mi bastano: un prime (35mm equivalente ~50mm da 2.0) e due zoom versatili (18-55 e 18-200, il primo per uscite leggere, pesa un quarto ). A questo punto sto riconsiderando il work-flow ex-novo con la wifi ero riuscito a far fare l'upload delle foto in folder anno/mese molto semplice da usare anche per la formichina.

Le foto del mercato son fatte con la D300s senza flash di sorta, credo intorno ai 1200 ISO.

   
8. Filippo
mercoledì 5 maggio 2010 alle 5:30 PM - safari 531.22.7 OS X 10.6.3
   

Sei scarso a millimetri sotto i 18. Per turismo in città (esterni ed interni) un wide è quasi d'obbligo. Io sto puntando il Tokina 12-24 f4 che pare molto buono e in grado di competere con le controparti Sigma, Canon e Nikon. In alternativa c'è il Tokina 11-16 f2.8 che viene descritto come eccezionale, migliore di tutti gli altri, ma più vicino ad un prime che ad uno zoom.

   
9. Paperino
mercoledì 5 maggio 2010 alle 7:25 PM - firefox 3.6.2 Windows 7
   

Ho affittato il 12-24 della Nikon e non mi è sembrato un granché. Preferisco di gran lunga i collage panoramici. Volevo affittare un 10mm fish-eye e provare un po', tanto qui i prezzi di affitto sono abbastanza comici. Considerando anche l'esistenza di questo magnifico plugin per Photoshop http://www.kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm

   
10. emac700
giovedì 6 maggio 2010 alle 8:27 PM - safari 531.22.7 OS X 10.6.3
   

 

Il file che trascini all'esterno e quello che scegli dalla finestra sfoglia è impostato come vuoi tu, nel mio caso ho messo JPG 1024x768 (ma si può ovviamente cambiare). In pratica se trascino una foto che un master file raw da 32MB sul desktop, mi ritrovo un JPG 1024x768.

Per me è molto comodo.

piccolo problema il file da te descritto deve risiedere su aperture=)... se vuoi ti posto un flusso automator che converte in jpeg a 1024 pixel. funziona con tutti i file che riesce a leggere anteprima.

   
11. Shance
venerdì 7 maggio 2010 alle 6:12 PM - chrome 5.0.375.29 Windows 7
   

@emac700

Ciao, si certo, stavo parlando appunto di Aperture.

Se devo convertire una mole di foto in Jpg io uso i droplet di Photoshop.

   
12. emac700
venerdì 7 maggio 2010 alle 9:10 PM - safari 531.22.7 OS X 10.6.3
   

per certi versi meglio automator photoshop è spesso più lento occupa più ram e più risorse, per cose semplici meglio automator.

   
13. Shance
sabato 8 maggio 2010 alle 12:35 PM - chrome 5.0.375.29 OS X 10.6.3
   

Hai scritto qualche cosa per il tuo processo Automator? Lo provo volentieri!

   
14. emac700
sabato 8 maggio 2010 alle 2:28 PM - safari 531.22.7 OS X 10.6.3
   

non torvo la tua email nel tuo sito

   
15. Shance
sabato 15 maggio 2010 alle 1:34 PM - safari 531.22.7 OS X 10.6.3
   

fai pure un commento qualsiasi, ti risponderò da li, grazie!

   
16. Shance
sabato 15 maggio 2010 alle 1:34 PM - safari 531.22.7 OS X 10.6.3
   

@Papero

L'ho presa, la Canon 7D

   
Lascia un commento:
Commento: (clicca su questo link per gli smiley supportati; regole di ingaggio per i commenti)
(opzionale, per il Gravatar)