A Ovest Di Paperino

Dimenticavo, sul discorso che ho fatto su Live Writer... C'è una soluzione ancora più semplice ed efficace: "liberalizzare" Office Starter.

Finora, da quel che si è saputo, sarà disponibile solo per gli OEM.

Secondo me, "liberalizzandola" per tutti fanno il colpaccio.

Ahem, la sto provando *cough*non ufficialmente*coff*, e devo dire che è veramente buona. Se solo fosse disponibile il dizionario italiano per le correzioni, avrei buttato già a mare CrapOffice.org.

Però dovrebbero togliere quel Purchase e la pubblicità, e tenere solo nella finestra di about inserita nel nuovo File il pulsante per passare ad una edizione superiore. L'utente deve comunque sentire che sta usando un prodotto adatto alle sue esigenze, non farlo sentire limitato quando non lo è.

Windows 7+Live Essentials+Office 2010 Starter+MSE=che vuoi oltre? Il Lucano?

@ floo

certo che lo deve essere... ma il problema non è nell'attivo/disattivo... magari è utile in form particolari dove devi scrivere commenti e roba simile (ad esempio questa textbox di paperino) ma dovrebbe essere disabilitata per gli input tradizionali quelli da username/password/nome/cognome ecc...

certo che lo deve essere... ma il problema non è nell'attivo/disattivo... magari è utile in form particolari dove devi scrivere commenti e roba simile (ad esempio questa textbox di paperino) ma dovrebbe essere disabilitata per gli input tradizionali quelli da username/password/nome/cognome ecc...

Effettivamente, dovrebbe essere così. Il problema è come "educare" lo spellchecker a riconoscere quali sono i campi tradizionali e quali non. E' dura.

A proposito di lungimiranza... perchè non mettere powershell in Windows 2008 core?

A proposito di lungimiranza... perchè non mettere powershell in Windows 2008 core?

Di lungimiranze in Windows se ne può discutere all'infinito

A tutt'oggi, persino Haiku gestisce nativamente i desktop virtuali, Windows ha solo il supporto e non l'implementazione... Tanto per fare un altro esempio di lungimiranza...

Sarò di coccio io, ma non riesco a comprendere l utilità reale dei desktop virtuali.

Se posso mandare ad icona ogni finestra per poi controllarla col passaggio del mouse e/o Win+Tab  Alt+Tab

a che serve il desktop virtuale?

Serve per chi non ha più monitor su cui smazzare le finestre, o per chi preferisce suddividere il lavoro su più desktop (uno con le applicazioni multimediali, l'altro con le applicazioni da ufficio, ecc.) Permettimi di dirlo poi, ma Flip 3D è tutto fuorché comoda. Exposé e il plug-in simile di Compiz Fusion sono molto più immediati nella gestione, a mio parere. Decisamente meglio l'uso delle thumbnail della superbar, lì trovo tutto molto intuitivo nel passaggio da una applicazione all'altra

Alt+Tab è sempre stata la soluzione migliore.

Concordo con Dovella... Alt+Tab e, recentemente con Win7, le anteprime con la taskbar

Floo, credimi, Expose' e' una hahata, lo si usa solo perche' sul Mac trovare una finestra e' praticamente un'impresa. Le cose sono un po' migliorare su SL, ma in passato erano drammatiche. Expose' viene "esaltato" dagli utenti Mac perche' non si rendono conto di quanto inefficiente sia tutto il resto. E' arrivato su OS X solo con la 10.3... appunto per porre rimedio a una situazione imbarazzante.

Prova a mettere un clone di Expose' su Windows e dopo un giorno ti sarai gia' dimenticato che esiste.

Peggio per loro...

Francamente non uso nessuno dei vari metodi, alla fin fine... Mi accontento di passare tra le thumbnail della superbar

Floo, credimi, Expose' e' una hahata, lo si usa solo perche' sul Mac trovare una finestra e' praticamente un'impresa.

APPUNTO

Dovella, il desktop virtuale serve se il desktop reale (e la riduzione a icona) è fatto coi piedi. Appunto come dice il nonno, vedi OSX.

Il desktop virtuale non l'ho mai usato molto sul desktop, e ce l'ho avuto sin dai tempi di Windows 2000. Adesso con il driver della HD 5850 ce n'e' incluso uso di ATI che e' molto semplice e non presenta alcun problema (non e' sempre cosi' coi vritual dekstop terze parti per Windows), ma appunto non lo uso mai. Su un netbook/notebook invece e' gia' un pelo piu' utile, quindi se c'e' meglio.

ragazzi tornando un secondo al discorso delle versioni di Win  stamattina mi è venuta in mente una curiosità...
OK che l'occupazione sul disco è uguale per tutte, ma in linea teorica una "home" o una "starter" è più leggera di un' ipotetica "ultimate" a confronto, oppure le funzionalità disabilitate sono in realtà nascoste e non visibili (quindi attive) ??
ciaoz e buongiorno!!!

@lzk87

il contenuto del DVD e' uguale per tutte le edizioni e viene interamente copiato sull'HD a prescindere dall'edizione, ma le funzionalita' specifiche delle edizioni superiori non sono "installate", quindi non sono attive.

grazie nonno, quindi in teoria se ho bisogno di "razionalizzare al massimo" le risorse per un pc casalingo non molto nuovo, conviene usare la home invece di una ultimate...

Oppure installare la ultimate e disabilitare quello che non ti serve, riabilitandolo il giorno che servirà

In generale la Ultimate non serve assolutamente a nulla, tranne rarissimi casi che praticamente non fanno testo.

La differenza di occupazione su disco sarebbe identica se non fosse per il fatto che gli hard links vengono contati come spazio effettivamente occupato, altrimenti se non ci fosse questo "baco" una Home e una Ultimate occuperebbero lo stesso identico spazio su disco.

La Ultimate ha chiaramente piu' servizi attivi e quindi un po' di ram in piu' la occupa di certo, per la cpu non credo faccia differenza.

infatti è per questo che stamattina mi son chiesto se davvero una home fosse più leggera di una ultimate su pari configurazione perchè in fondo "non si nota" la differenza..

@ Nonno.

Una curiosità. Ho notato che, prima di aggiungere i 2 Gb di ram, il sistema mi occupa il 30% circa delle risorse (su 3 gb di ram quindi circa 1 gb) appena avviato. Quando ho aggiunto i 2 gb, praticamente, la percentuale è identica. Avevo notato questo anche in Vista. Scalabilità in funzione dalla ram disponibile?

@ NickelGreen

Ho notato la stessa cosa anche io nel passaggio da 2 a 3 gb sul fisso (sia con vista che con 7) e soprattutto sull'eeePC dove, con 1 gb di ram mi occupava il 30% e con 2 gb sempre il 30% ma ovviamente con quantità numeriche doppie

Io penso che sia una scalabilità del sistema, che alloca le risorse se sono disponibili. Ecco perchè 7 gira bene anche con 1 gb di ram.

@NG

si, il sistema prealloca per se' circa il 30% della ram disponibile e se necessario la rilascia. Del resto e' li', se non la usa nessuno e' un bene che la usi il sistema, per fortuna non mi risulta si consumi con l'uso

@ il nonno

C'è un mio amcio che, con la sua distro linux e l'eeepc con 2 (DUE) giga di ram ha impiegato due mesi a fargli occupare meno del 2% di ram (il suo task manager gli dice 1% O_O)

Io queste cose non le capisco

Con 8 gigi io ne ho occupati circa 800 mega!

@Giuseppe

evidentemente non ha altro di meglio da fare... l'importante e' che non pensi che sia una cosa "importante"

io non lo penso... lui si invece e quello il problema!!

naturalmente volevo dire è quello il problema!

tranquillo per una "è" accentata non ti spara nessuno.... o forse si ??