A Ovest Di Paperino

Dabuttareware...

lhofattomiware - software autoprodotto

scroccware - software commerciale utilizzato senza licenza

pocoware - Il software la cui trial version dura si e no mezz'ora...

cloneware ,, roba tale e quale

Ballmerware

La definizione la lascio a voi...

Crashware: il software che una volta che va, bon, quando crasha , crasha sul serio e non si riprende più!

Il problema è che solo oggi pomeriggio rientrano nella definizione di crashware:

win xp sp3

win vista sp1

win xp sp3 in emulazione parallels

word 2007 sp1

windows media player 11

apple itunes 7 e qualcosa

questo solo oggi pomeriggio Finchè è iTunes, lo reinstallo.

Ma win vista e win xp?

Mah

@Jack:

Dio mio, cosa diavolo hai fatto a quelle macchine?

Ma perché Chrome inutile e spyware?!?

Inutile ancora ancora posso immaginare che qualcuno lo pensi, ma spyware?!? Per il fatto che è sempre Google? Ma non credo proprio che Chrome invii informazioni personali...

Peccato non ci siano le notifiche via mail alle risposte del blog

Paperino include, penso, Chrome tra gli spyware per il semplice motivo che installa un google updater senza richiesta alcuna. Tale google updater lavora in background anche dopo che si è disinstallato Chrome. Una cosa che somiglia molto a "bonjour" di apple.

Ma forse il Papero è più preciso su questo...

E' un "collage source"... (pare che ci siano pezzi di codice MS, ma potrei aver capito molto male)

Secondo me vi brucia.

@NickelGreen: sì ci sono pezzi di codice Microsoft... Non ricordo il nome della libreria, ma comunque è stata rilasciata qualche anno fa sotto una licenza molto permissiva (tipo BSD... fai quel che vuoi, ma non lamentarti con noi...)

@Paperino:

Hey, però è open source!

E' appena uscito un nuovo browser (Iron credo si chiami) identico a Chrome ma senza le features che alcuni trovano troppo invadenti. E' (anche) questo il bello dell'opensource

@zakk

E' appena uscito un nuovo browser (Iron credo si chiami) identico a Chrome...

Esatto. Stavo giusto dandogli un'occhiata.

Peccato che il sito di Iron sia in tedesco, così come il forum di supporto ai prodotti SRWare, l'azienda che l'ha sviluppato.

@Paperino

Si, vi brucia. Riporti un link perché condividi il suo contenuto. E di Chrome  vi interessano solo gli aspetti negativi. Tutto il resto passa in secondo piano. Addirittura per te è un software inutile. Io temo però che questo sia indicativo di una certa preoccupazione che Google, al di la degli incidenti di percorso, grazie al suo peso riesca ad erodere quote di mercato ad IE. E questo vuol dire, ancora di più, la fine del controllo sull'unica piattaforma alternativa in grado di competere realmente con Windows: il web.

Comunque questa, ammetto, è una teoria in cerca di conferme. Vedremo se quelli di Google sono seri, cioè vogliono realmente spingere il loro prodotto, quindi sapranno porre rimedio a tutti gli errori commessi, nella misura in cui sono un limite all'accettazione di Chrome, oppure se stanno solo scherzando.

FDG,

si direbbe invece che quello a cui brucia sia proprio tu che vieni qua in "territorio nemico" a portare avanti le tue crociate

Beh se è vera la questione dell'ID unico, mi sembra una cosa piuttosto inquietante e cioè la politica che voleva adottare Microsoft nei bei tempi andati. Mi sembra che si lascino correre un po' troppe cose in chiave anti-qualcosa. E' come dire che il paese X non può avere bombe nucleari e, se continua, lo si bombarda con le medesime. Follia.

@FDG:

Eh, si, in effetti Chrome potrebbe erodere in maniera decisiva le quote di ie... ma non ora: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9115341

Ok, Chrome è veloce, una scheggia. Ma, onestamente, finora è l'unica cosa che ha di meglio degli altri browser ed il suo unico pregio.

Qui c'è l'abitudine di costruire molto su poco, soprattutto cercando di dare agli obiettivi di turno tutte le connotazioni negative possibili, facendo una non tanto velata opera di PR... meglio di anti-PR. Figurarsi a valutare elementi positivi, quando addirittura non si arriva a discutere elementi che su cui non si può esprimere un giudizio positivo o negativo ma solo fattuale.

Comuque, si tratta di cose che non mi toccano da vicino. Non si tratta del mio lavoro, quindi...

Però mi diverto a vedere con quanto accanimento si gridi all'untore. Questa cosa della barra degli indirizzi di Chrome, cavallo di battaglia di chi vuole difendere la privacy degli utenti, e anche di chi ha tutto l'interesse a dare addosso ad un avversario (ricorda tanto il famigerato fanatismo degli apple-fan).

Io non mi sono messo qui a costruire un rationamento che secondo me era ragionevole fare. Si può discutere sulle conseguenze dal punto di vista della privacy di quello strumento, ma non sulle ragioni per cui lo strumento si comporta così. Per fortuna non devo essere io a dare certe spiegazioni, perché ci pensano gli stessi sviluppatori, e sicuramente meglio di me:

blog.chromium.org/.../...-chromium-and-google.html

Io ho lavorato per un'azienda che distribuisce un software in cui cose di questo genere sono fatte non via HTTP ma con un protocollo privato, criptato, in cui del tracciamento era previsto ai fini delle logiche applicative: statistiche sulle tue preferenze, sui tuoi gusti, con cui decidere cosa inviarti di conseguenza. Non ci divertivamo a violare la privacy degli utenti, nel senso che lo facevamo per aggiungere intelligenza al software in modo che i contenuti distribuiti agli utenti fossero più graditi. Ma siccome l'azienda non si chiama Google, non ho visto nessuno gridare allo scandalo. E vi assicuro che l'ID unico, questo mostro multitentacolare creato allo scopo di stuprare la privacy degli utenti, avevamo anche noi.

Noto poi che tutti parlano di ciò che viene inviato, non di come poi verrà trattato. Ovvero, magari con altri prodotti invio meno, ma chi mi dice che quel poco che invio in realtà venga trattato con molto meno riguardo nei miei confronti di chi invece di informazioni ne riceve un sacco? Con questo non voglio insinuare nulla. Dico solo che l'address bar di Chrome non è Il Problema, ma è parte di un problema più generale che varrebbe la pena di affrontare in modo più razionale.

@Paperino

ti ricordo che il CEO di Google è la persona che disse che la privacy non esiste

Riportata così non vuol dire nulla. Magari era solo una costatazione... magari anche giusta.

per ora i fatti dicono che è stato introdotto un prodotto per lo meno inutile, se non addirittura dannoso

A parte che per anni ci siamo subiti la dannosità di ben altri browser, ma figurarsi vedere te scriverne, questi sono problemi risolti.

Tra l'altro anche il club dei rosiconi...

Il tema non è la rabbia ma di preoccupazione. Forse non era chiaro. La ragione l'ho spiegata sopra.

Comunque:

www.google.com/.../answer.py?answer=95656

E potremmo pure metterci Yahoo o Microsoft:

www.google.com/.../answer.py?answer=95426

Che policy hanno questi search provider sulla data retention? Perché, capisco parlare di ciò che viene mandato, ma parlare di come viene trattato non è altrettanto importante? Per esempio, io uso OpenDNS a cui potenzialmente google farebbe in fatto di violazione della privacy un baffo.

Poi ciascuna organizzazione applica le policy che ritiene più opportune per la propria sicurezza, per cui può decidere, giustamente, che una beta non può essere usata come software... anzi, che il software che si può usare è solo quello installato, così tanto per esser sicuri che nessuno usi il computer in modo improprio.

Cos'ha di nuovo Chrome? La UI (carina), il V8 (superato?) e un bel po' di spyware.

posso chiederti in che senso V8 e' superato? nelle settimane scorse hanno fatto molto parlare di se i risultati dei benchmark dei nuovi motori JS, ma non riesco a capire quanto sono attendibili e se effettivamente i nuovi V8, tracemonkey, squirrelfish sono effettivamente cosi piu veloci rispetto a IE8b2...

cancerware Apple?

ahah..beh no aspetta hai ragione: se c'è l'utonto che non è capace di capire cosa deve spuntare...si hai ragione