Sull'etica

È la seconda volta in pochi giorni che qualcuno mi chiede cosa ne pensi di questo argomento immagino in relazione al fatto che parli spesso di Windows Vista pur avendoci lavorato direttamente (alcuni pezzi di codice di .Net erano miei) ed indirettamente: qualcun altro mi sembra abbia suggerito che sia un po' come chiedere all'oste se il vino è buono.

Allora forse - spero una volta per tutte - è arrivato il momento giusto di dire la mia anche su questo.

Innanzitutto credo di non aver mai detto che il vino è "buono": buono è un aggettivo troppo soggettivo; quello che per qualcuno è buono per qualcun altro fa semplicemente schifo. Ho parlato spesso di "qualità" (intese come caratteristiche, features) del vino: se dico che è rosso esprimo un giudizio oggettivo. Se dico che Vista è il primo sistema operativo di massa che introduce il prioritized IO e che è una qualità positiva, l'affermazione è direttamente verificabile. Stessa cosa quando parlo degli ottimi risultati ottenuti grazie all'implementazione del Security Development Lifecycle: il fatto che Symantec - che non vede Microsoft di buon occhio - sia d'accordo la considero una prova dell'oggettività dell'affermazione. 

Altre volte mi sono spinto in qualche confronto tra "vini": sono stato sempre attento ad evitare confronti su qualità soggettive confrontando esclusivamente qualità in qualche modo misurabili (si può misurare l'attenzione di un OS alla sicurezza? Secondo me si ed in maniera abbastanza oggettiva).

Ho sempre dato spazio a tutti i commenti (che modero esclusivamente per via dello spam) perché credo nella discussione libera: mi limito a 'censurare' lo spam e le offese personali (finora mai successo e di qualcuna è rimasta traccia). Capita spesso che la gente derida quello che scrivo ma ciò nonostante mi sforzo sempre di cercare un dialogo e capire. Questo sono io, questo è il mio stile, questa la 'mia' etica, questa la qualità di quello che scrivo.

Il che mi porta a spiegare sul perché lo faccio. Ho avviato questo blog per motivi personali: seguendo un corso di project management l'istruttore mi aveva fatto riflettere sull'utilità di avere uno spazio di raccolta (se ci sono abbastanza curiosi, mi spingerò anche a spiegare in un commento perché il nome stupido "ad Ovest di Paperino").

Con grande rammarico, ho cominciato anche ad accorgermi nel frattempo che la qualità del passaparola sul blog - spesso in buona fede - è piuttosto scarsa (due più due non sarà mai cinque, neanche per valori molto grandi di due).

Un esempio su tutti è il famoso "articolo scientifico" di Peter Gutmann: pur nonostante contenga diverse contraddizioni al suo interno (in campo scientifico una contraddizione è sufficiente ad invalidare tutta una teoria) è stato ripreso su più blog come se fosse verità inconfutabile; e lasciamo stare che Gutmann abbia dichiarato candidamente di non aver provato Vista (né di avere nessuna intenzione di farlo). Quando ho provato a fare notare questo mi è stato detto che "non c'è metodo scientifico che tenga, un CD che si sente male è un dato di fatto". Arrendermi? Mai: la passione per mostrare che due più due è quattro mi ha portato a scrivere questo post in cui dimostro che quel famoso CD non è mai stato ascoltato (in quanto non si può ascoltare su nessun computer).

Materiale come questo ciarpame (un altro esempio è tutto ciò che è stato incorrettamente etichettato come DRM) è stato usato - e viene ancora usato - per sconsigliare alla gente di comprare Vista; non ho nulla in contrario su chi da consigli sugli acquisti ma se tali consigli si basano su pregiudizi o peggio ancora su evidenti falsità penso che sarebbe "non etico" stare in silenzio e tacere.

Buona Pasquetta: godetevela anche per me, qui negli USA è giorno feriale.

-quack

P.S. Per chi finisse qui per caso e volesse approfondire, in questa pagina ho raccolto l'elenco dei miei post sulle "Bufale in Vista".

Buon divertimento!