Time Machine vs Windows Backup
vs 
Questi giorni mi son ritrovato a leggere per caso un paio di post che ringuardano le funzionalità di backup di Vista e di Leopard. Siccome la questione mi riguarda da vicino (per colpa del mio NAS non ho ancora fatto un backup completo dei miei PC visto che il famoso NAS in questione non supporta file più grandi di 2GB) ed incuriosito da una domanda di FDG che chiedeva conferma sul fatto o meno che Time Machine faccia di più di Vista, ho deciso di raccogliere quanto finora trovato in giro e pubblicare questo post con delle conclusioni personali.
- Guida completa alle tecnologie di backup di Windows Vista. La pagina spiega tutto quello che c'è da spiegare sulle varie funzionalità di backup di Vista e come interagiscono tra loro.
- Descrizione del funzionamento Time Machine da parte di Ars Technica. Purtroppo è un link di "terze parti" ma mi sembra tecnicamente ineccepibile. Sul sito ufficiale di Apple ho trovato solo questo scarno link. Se qualcuno ha di meglio da linkare mi faccia sapere e aggiorno subito.
- Infine qualcosa di più frivolo sull'origine - per me "dubbia" - del nome Time Machine. In Windows Server 2003 il nome in codice per le "Previous Versions" era timewarp come conferma questo post del solito Raymond Chen datato Settembre 2005; come dice Benigni, si fa per scherzare!
Riassumo brevemente quali mi sembrano i vantaggi della soluzione Windows ordinati in base ad un mio personalissimo criterio di importanza:
- La funzionalità di base, quella relativa alle Previous Versions, non richiede un supporto esterno per essere disponibile
- Il backup differenziale di Windows è a livello di "blocco" anziché di file; questo riduce enormemente la quantità di tempo e di spazio necessaria per i backup differenziali, soprattutto in presenza di file enormi come possono essere i vari hard disk virtuali
- il backup di Windows usa formati standard come file zip per la modalità file-backup e vhd per la modalità full-pc che possono quindi essere salvati su qualsiasi supporto (DVD, hard-disk esterno, NAS, WHS, ecc.)
- è possibile il ripristino di un backup completo senza sistema operativo tramite il windows recovery environment
Invece questi mi sembrano i vantaggi della soluzione Apple:
- Il restore avviene, dal punto di vista dell'interfaccia, a livello applicativo laddove l'applicazione supporta Time Machine; immagino, ma non voglio fare il Gutmann della situazione, che per essere compatibile con Time Machine l'applicazione debba "registrarsi" in qualche modo
- La UI di ripristino, proprio per quanto riguarda il punto precedente, è davvero semplice; non mi riferisco agli effetti speciali, che dopo un paio di ripristini diventerebbero una scocciatura, ma ai comodi pulsanti e alla comoda time line.
Voglio infine far notare che alcune feature del backup di Vista sono disponibili solo nelle edizioni più avanzate (Premium, Business e Ultimate) ma che sono disponibili anche su tutte le altre - incluse versioni precedenti come XP - con il client di Windows Home Server (che è molto simile, se non identico, alle funzionalità di backup completo di Vista).
Riassunto: ho l'impressione che guardando le feature in modo più o meno soggettivo a fare molto di più sia il sistema di backup incluso in Windows Vista; io odio gli hard-disk esterni e adoro la possibilità data dalle Previous Version anche in assenza di backup mentre non ho bisogno di una interfaccia a prova di idiota per fare ripristino, quindi almeno sulla carta i vantaggi della soluzione Windows sembrerebbero superiori. Anche Oliver Rist sulla questione backup sembrerebbe sarcasticamente concordare con me dalle pagine di PC Magazine:
So why doesn't Time Machine do block-level backups? I have no idea. Apple controls the file system. It controls the backup application. Generally, that's all you need. Maybe Apple couldn't spare the programmers working on the hugely important Star Wars core animation splash-screen project.
Altre esigenze potrebbero però portare a preferire Time Machine.
-quack