A Ovest Di Paperino

Standard e trasparenza

Ieri giochicchiavo con una piccola feature da inserire in Blogoo che avevo stimato in mezz’ora di research and development (ma poi è andata a finire in leggera contro-tendenza). Volevo fare in modo che nel momento in cui si invia un commento comparisse una finestra trasparente con una ruota che gira stile boot loader di OS X. La parte più difficile dell’impresa è stata trovare la gif animata: l’avevo vista in giro usata come avatar in diversi forum, ma non ne ho mai annotato la URL e ritrovarla è stata una missione quasi impossibile. Come vuole Murphy oggi ho notato una GIF molto simile e a tratti meglio indicata navigando per caso.

Trovata la GIF è stato abbastanza semplice generare il codice JavaScript che implementasse la funzionalità voluta: un bel DIV in primo piano ma nascosto che diventa visibile con il click del pulsante, roba che si trova in giro al ~~primo~~ secondo colpo ravanando su stackoverflow.com.

Le ultime difficoltà le ho trovate implementando il livello di trasparenza in maniera tale che funzionasse con i tre motori di rendering principali e le varie sub-version. Il browser più problematico è stato – manco a dirlo – IE8, che nella modalità di rendering di default non ne voleva proprio sapere di gestire la direttiva. Bingolando tra i forum si trova solo gente incazzata e poca razionalità: se ci penso mi sono incazzato anche io pensando quanto fosse stupido scegliere di non supportare l’opacità così come era disponibile in IE7. La realtà invece è molto più pragmatica: la vecchia sintassi non è “conforme” e lo standard dice chiaramente cosa fare in presenza di tag non conformi e cioè vanno ignorati. I dettagli sono racchiusi in questo post. La cosa che mi ha fatto più riflettere è che la totalità delle lamentele di cui ho letto era critica nei confronti di tale scelta giustificando l’astio con qualche pregiudizio. E mi son reso conto che quanto avevo letto in passato e cioè che molti hanno chiesto a gran voce il supporto agli standard non sapendo neanche quanto di ciò che usassero lo fosse davvero; chi scriveva faceva l’esempio dei bordi arrotondati che “tutti gli altri browser” supportano tranne IE. Esempi che poi sono alla base di test suites come gli (in)famosi Acid Test v. 3.

Morale della favola: non sempre quello che si desidera è quello che si dice di voler desiderare. Si è desiderato a gran voce il pieno supporto degli standard quando in realtà si voleva “un rendering che fosse compatibile quanto più possibile tra i vari browser”.

L’ultimo ostacolo era la mancata animazione della GIF in IE8 su Win7/RC; ho notato subito che era un problema legato al caching delle GIF ed è bastato aggiungere un parametro casuale fasullo alla fine della URL per risolverlo. Questo ad ulteriore supporto del fatto che non ritengo che questo sia il miglior mondo possibile dal punto di vista dell’HTML e dintorni bachi inclusi. Come ci si muove da questo al prossimo (HTML 5? Flash/Gears/SL vNext?) è un problema per niente banale.

-quack

P.S. funziona?

Pubblicato martedì 2 giugno 2009 alle 10:07 PM - Archiviato in: Blog-Tech, Codice.
Condividi su: Facebook, Wikio, Segnalo.

Commenti (89): [ Pagina 1 di 3 - più vecchi ]

60. Gabriele
mercoledì 3 giugno 2009 alle 8:15 PM - firefox 2009042523

Prior to Mozilla 1.7 (Firefox 0.9) the -moz-opacity property was implemented in a non-standard (inherited) way. With Firefox 0.9 the behavior changed and the property was renamed to opacity. Since then -moz-opacity was supported just as an alias for opacity.

In realtà, l'idea di decorare le proprietà non standard con un prefisso legato al vendor (-moz-qualcosa, -ms-qualcosa) non è malissimo.

Ma secondo me va fatto solo quando non esiste all'orizzonte nulla di simile.

Allora è giusto che esistano -moz-bottoni_a_pallini e -ms-bottoni_a_pallini e che siano due cose molto diverse. Con l'idea che tali proprietà siano deprecate e poi eliminate quando esisterà una proprietà standard (o standard in corso di approvazione) "bottoni_a_pallini". Come ha fatto Mozilla con l'opacity.

Questo tra l'altro serve anche a non "tirare per la giacchetta" chi deve promulgare lo standard. Che non deve vedersi costretto a rompere molto codice perché ha definito una proprietà che si chiama come una proprietaria di un vendor.

Nell'opacity del CSS3 non direi che serva una proprietà -ms, visto che CSS3 è in discussione da diverso tempo (e siamo al livello di Last Call Working Draft, che non precede di molto quello di Recommendation).

La cosa migliore sarebbe stata supportare la sintassi CSS3 e deprecare (pur continuando a supportarla) quella di IE7. La peggiore definirne una del tutto nuova e non supportare nè quella CSS3 nè quella di IE7. Ci deve essere senz'altro un motivo valido, oltre al tentativo di battere il record di accidenti ricevuti. Se sai qualcosa, ovviamente facci sapere.

Un ossimoro. Se è futuro, non è standard

Hmm sarà standard nel prossimo futuro, come HTML5. Non vedo dove stia il problema.

Il rispetto della direttiva di caching in questo caso non c'entra niente. A me sembra un baco bell'e buono

È vero. Fare un buon algoritmo di caching è difficile, ogni tanto anche FF non è perfetto. Comunque spero che almeno che in questo IE8 sia migliore di IE7.

Welcome to thedarkside!

Search:

Twitter:

Ultimi commenti:

Tags:

Archivi:

Standard e trasparenza